Решение по делу № 2-562/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-562/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием ответчика Наумовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичное акционерное общество Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № к Наумовой А.Н., Наумову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

    Публичное акционерное общество Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Наумовой А.Н.;

взыскать солидарно с Наумовой А.Н., Наумова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 928 246 руб. 71 коп., из которых: ссудная задолженность 798 873 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 83 540 руб. 06 коп., задолженность по пени в размере 16 150 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу в размере 29 682 руб. 07 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости залога в размере 824 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов;

взыскать с Наумовой А.Н., Наумова А.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 182 руб. 00 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Наумова А.Н. заключили кредитный договор № на сумму 1 035 000 руб. 00 коп. сроком на 182 месяца под 13,55 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнением обязательства является ипотека квартиры в силу закона. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО ВТБ 24 и Наумовым А.В. был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.9, 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности по договору составляет 928 246 руб. 71 коп., из которых: ссудная задолженность 798 873 руб. 73 коп., просроченные проценты 83 540 руб. 06 коп., пени в размере 16 150 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу в размере 29 682 руб. 07 коп. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

    Представитель истца при надлежащем извещении в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Наумова А.Н. в судебном заседании требования признала.

Ответчик Наумов А.В. при надлежащем извещении не явился в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ВТБ 24 (ПАО) и Наумовой А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение четырехкомнатной квартиры площадью 70,8 кв. м., по адресу: <адрес>, в сумме 1 035 000 руб. под 13,55 % годовых на срок 182 месяца с даты предоставления.

В соответствии с п. 3.9, 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 1 035 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГг., которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленных истцом документов видно, что сумма долга Наумовой А.Н. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет всего 928 246 руб. 71 коп., из которых: ссудная задолженность 798 873 руб. 73 коп., просроченные проценты 83 540 руб. 06 коп., пени в размере 16 150 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу в размере 29 682 руб. 07 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, между ПАО ВТБ 24 и Наумовым А.В. был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не оспорена; проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью.

    Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований. Ответчики возражений по расчету взыскиваемых сумм не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Наумовой Анной Николаевной, взыскав солидарно с Наумовой А.Н., Наумова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 928 246 руб. 71 коп., из которых: ссудная задолженность 798 873 руб. 73 коп., просроченные проценты 83 540 руб. 06 коп., пени в размере 16 150 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу в размере 29 682 руб. 07 коп..

    Кроме того, судом установлено и подтверждено документами, имеющимися в деле, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в залог Банку передана квартира по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 70,8 кв. м. (залогодатель-должник Наумова А.Н., залогодатель Наумов А.В.).

Согласно выписки из ЕГРН, полученной на запрос суда, правообладателями вышеуказанной квартиры, являются Наумова А.Н., Наумов А.В.. На квартиру, в соответствии с кредитным договором (залога) № от ДД.ММ.ГГГГг., установлено ограничение права – ипотека сроком с ДД.ММ.ГГГГг. на срок 182 календарных месяца с даты предоставления кредита; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГг.; номер государственной регистрации – 74-74-10/030/2012-422; ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

Условиями указанного договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по ипотечному кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по ипотечному кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.    

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчик имеет просроченную задолженность, сумма неисполненного обязательства значительна, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога законны, подтверждены представленными в суд доказательствами, то есть данные действия соразмерны нарушенным обязательствам, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2,3 пункта 2 ст.350.1 и настоящего Кодекса.

    Таким образом, обращению подлежит предмет залога - квартира общей площадью 70,8 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Наумовой А.Н., Наумову А.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 824000 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 18 182 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № к Наумовой А.Н., Наумову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Наумовой А.Н..

Взыскать солидарно с Наумовой А.Н., Наумова А.В. в пользу ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 928 246 руб. 71 коп., из которых: ссудная задолженность 798 873 руб. 73 коп., просроченные проценты 83 540 руб. 06 коп., пени в размере 16 150 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу в размере 29 682 руб. 07 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 182 руб. 00 коп., а всего взыскать 946428 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:10:0311006:108, общей площадью 70,8 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости залога в размере 824 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>