Решение по делу № 2-505/2022 от 23.05.2022

№2-505/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года     город Дюртюли                        г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Рашитову М.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Рашитову М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> с участием пешехода Хабибуллина А.Ф. и транспортного средства Renault Duster <данные изъяты>, владелец Малявко В.П., под управлением Рашитова М.А. Водитель оставил место ДТП. Потерпевшим признан Хабибуллин А.Ф., ему причинен вред здоровью. В действиях Рашитова М.А. установлено нарушение п. 9.10 ПДД, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность водителя по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». Потерпевший Хабибуллин А.Ф. обратился с заявлением о страховом возмещении. Событие было признано страховым случаем, и истец произвел выплату страхового возмещения в размере 110 000 руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, также судебные расходы.

В письменном заявлении от 21.07.2022 Рашитов М.А. с иском согласился.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений п. «а», п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего (п. «а»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2021 следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м Рено Дастер <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Хабибуллина А.Ф. и скрылся с места ДТП.

Согласно постановлению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием пешехода Хабибуллина А.Ф. и транспортного средства Renault Duster <данные изъяты>, принадлежащего Малявко В.П., под управлением Рашитова М.А. В действиях Рашитова М.А. установлено нарушение п. 9.10 ПДД, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 20,21).

С событием административного правонарушения Рашитов М.А. согласился, что следует его собственноручной подписи в постановлении (л.д. 21).

Ответственность водителя Рено Дастер по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП пешеход Хабибуллин А.Ф. получил вред здоровью, был госпитализирован в ЦРБ (л.д. 22-23).

Хабибуллин А.Ф. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате.

Страховщик признал событие страховым, по страховому акту Хабибуллину А.Ф. перечислено в счет возмещения вреда здоровью (<данные изъяты>) 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Таким образом, учитывая обстоятельства ДТП (в результате умысла (в том числе и косвенного) ответчика причинен вред здоровью Хабибуллина А.Ф., оставление водителем места ДТП), суд приходит к выводу, что на основании вышеуказанных правовых норм к САО «ВСК», выплатившему потерпевшему страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред здоровью, переходит право потерпевшего в размере осуществленного страхового возмещения к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах требование САО «ВСК» о взыскании с Рашитова М.А. суммы в размере 110 000 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Рашитова М.А., ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) сумму убытков в размере 110 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                    Г.М. Загртдинова

Решение в окончательной форме принято 18.08.2022.