Решение по делу № 2-1772/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-1772/2024

       УИД: 18RS0011-01-2024-002850-53

Решение

Именем Российской Федерации

       г. Глазов                                                                                            07 августа 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Сунгуровой П.С.,

с участием помощника прокурора Поздеева П.С.,

истца Мираева Н.А., представителя истца адвоката Сафарова Э.Р., действующего на основании ордера, представителя истцов Мираева Д.Н., Мираева В.Н. – Мираева Н.А., действующего на основании доверенностей,

ответчика ИП Ковальчука К.И.

представителей ответчика адвоката Гамбурга А.А., действующего на основании ордера, Максимова А.А., действующего на основании доверенности,

третьего лица Кутявина А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мираева ФИО17, Мираева ФИО18, Мираева ФИО19 к ИП Ковальчуку ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Мираев Д.Н., Мираев В.Н., Мираев Н.А. обратились в суд с иском к ИП Ковальчуку К.И. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2023 около 09 часов на участке 230 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород- Казань-Уфа произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автобуса <данные изъяты>, под управлением Кутявина А.Е. В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила многочисленные телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 также скончалась на месте происшествия. По факту ДТП следственным отделом ОМВД России «<данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. После проведенного расследования уголовное дело с обвинительным заключением в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, нарушившей п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абзац 1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, было направлено для рассмотрения в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с ее смертью, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Указанное решение суда вступило в законную силу. Погибшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась истцам Мираеву Д.Н. и Мираеву В.Н. родной матерью, истцу Мираеву Н.А. законной супругой. Истцам Мираеву Д.Н., Мираеву В.Н., Мираеву Н.А. трагическим уходом из жизни матери и жены причинены сильнейший моральный вред и нравственные страдания. Истцы постоянно проживали всей семьей в <адрес>, по адресу: <адрес> ФИО13, <адрес>. ФИО1 работала в детском саду № в <адрес>, также находила время для работы медсестрой в <данные изъяты>. Внутри семьи были очень теплые, доверительные отношения, они никогда не ссорились, жили дружно, во всем помогая друг другу. Вместе проводили семейные праздники, постоянно навещали бабушек и дедушек в <адрес>. ФИО1 была очень позитивным человеком, энергичной и жизнерадостной женщиной, уделяла все свое свободное время нам, своим самым близким людям. Её ценили и уважали на работе в детском саду и в больнице. Каждый день истцы с болью думают о том, что их мамы, фактически духовного и нравственного оплота нашей семьи, уже никогда не будет с ними. Осознание невосполнимой потери причиняет истцам тяжелые душевные переживания и моральные страдания, которые не ослабевают с течением времени. Истцы просят: взыскать с ответчика ИП Ковальчука ФИО21 в пользу истца Мираева ФИО22 в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 000 руб.; взыскать с ответчика ИП Ковальчука ФИО23 в пользу истца Мираева ФИО24 в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей; взыскать с ответчика ИП Ковальчука ФИО25 в пользу истца Мираева ФИО26 в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 000 руб.

Истцы Мираев Д.Н., Мираев В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец Мираев Н.А. и представитель истцов Мираева Д.Н. и Мираева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в результате ДТП погибла его супруга и мать их детей. Семья разом лишилась поддержки. Все семье всегда все держалось на жене, он всех объединяла. Они все проживали вместе, супруга работала, дети учились. Жена была центром семьи. У них были совместные планы. Всегда она планировала все праздники, путешествия. Сыновья очень переживали потерю матери. Младший сын замкнулся. Если раньше они могли разговаривать по телефону часами, то сейчас все коротко и сухо. На летние каникулы младший сын всегда приезжал домой, после смерти матери даже не приехал летом. Дом опустел, дети разъехались. Старший сын после смерти матери уехал в Москву на работу, младший студент, учится в Москве. Они с женой состояли в браке с 2001 года, родили и вырастили двоих сыновей. Отношения в семьи были хорошие, ни ругались, жили дружно, строили планы на будущее. О том, что она в день смерти ездила к подруге, он знал, куда они ездили, он этого не знал. За психологической помощью он не обращался, так как опасался, что поставят на учет. Таблетки давала соседка по лестничной клетке.

Представитель истцов Сафарова Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в данном случае ответственность ответчика как собственника источника повышенной опасности наступает без вины, поскольку вред причинен третьему лицу Мираевой Э.В. при взаимодействии двух источников повышенной опасности. В рамках расследования уголовного дела противоправного поведения Мираевой Э.В. не установлено, она была пристегнута ремнем безопасности.

Ответчик ИП Ковальчука К.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Гамбург А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что действительно закон предусматривает ответственность без вины, но в данном случае ответственность должна быть солидарной. Вины водителя Кутявина А.Е. в данном ДТП не установлено и не было. Сумма, заявленная истцами, завышена и подлежит уменьшению до минимального размера, по 50000,00 руб. в пользу каждого. Просит учесть, что в последующем у ответчика возникает право регрессного требования к работнику – третьему лицу.

Представитель ответчика Максимов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, позицию первого представителя поддержал. Просил также при определении размера компенсации морального вреда учесть, что в данном ДТП пострадало и транспортное средство ответчика. Автобус на сегодняшний день не восстановлен, размер ущерба подтверждается отчетом и составляет 7531462,62 руб.

    Третье лицо Кутявин А.Е. в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП причине и вред его здоровью, он получил травмы ног. Полтора месяца находился на больничном. Вся его семья была потрясена от случившегося. Последствия травмы есть и сейчас. Работает водителем автобуса у ИП Ковальчука К.И.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 14 февраля 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 12 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с находящимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была пристегнута ремнем безопасности, двигаясь по участку проезжей части 230-го километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва — Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа подъезд к городам Ижевск и Пермь, проходящего по территории Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустила выезд своего автомобиля <данные изъяты>, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты>, с передней частью автобуса NEOPLAN N 1216 HD, НА83818, под управлением водителя Кутявина ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего во встречном направлении.

В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

Постановлением <данные изъяты> суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с её смертью, то есть по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.4).

Согласно копии путевого листа автобуса № автобуса индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, Кутявин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем автобуса <данные изъяты> по маршруту Глазов-Ижевск. Путевой лист выдан ИП Ковальчук К.И. (л.д.11).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> является Ковальчук К.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ковальчук К.И. имеет право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (л.д.10).

    Из обстоятельств дела и представленных в суд материалов следует, что водитель Кутявин А.Е. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП Ковальчук К.И., который является собственником транспортного средства - автобуса <данные изъяты>, находился при исполнении трудовых обязанностей, что сторонами не оспаривалось. То есть ИП Ковальчук К.И. на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности автобуса <данные изъяты>.

Истец Мираев Н.А. является мужем погибшей ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Мираев В.Н. и Мираев Д.Н. являются сыновьями погибшей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Мираев ФИО28 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.5).

    Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). В результате ДТП истцы потеряли жену и мать, что явилось причиной нравственных и физических страданий, которые обусловлены нарушением неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования.

    Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишились сына, являвшегося для нее близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Более того, нравственные страдания истцов носят длительный характер и сохраняются по настоящее время, возможно их проявление в виде отрицательных переживаний, затрагивающих личность истцов, их психику, здоровье, самочувствие, настроение; заявленное требование согласуется с основополагающим представлением о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким; возникновение нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, сомнений не вызывает.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

    Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при причинении вреда третьим лицам, каковым в настоящем деле является пассажир ФИО1, владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них.

В данном случае гибель ФИО1 произошла вследствие взаимодействия источников повышенной опасности.

Ответчиком в качестве доказательства своего материального положения представлена справка о принадлежащих транспортных средствах и отчет об оценке причиненного ущерба.

Согласно справке РЭО ГИБДД МВД по УР дислокация г. Глазов, Ковальчук К.И. является собственником транспортных средств <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭКСО-ГЭТ», итоговая величина рыночной стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству марки <данные изъяты>, в результате ДТП, по состоянию на дату повреждения – ДД.ММ.ГГГГ, составит 7531462,62 руб. (л.д.54-76).

    Оценивая размер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда истцами очевидно завышена.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых произошло ДТП, что третье лицо водитель автобуса <данные изъяты> Кутявин А.Е. в столкновении не виновен, пытался избежать столкновения, причиной ДТП является нарушение ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> Хусаиновой М.Р., пассажиром которого являлась погибшая ФИО1, то, что ФИО3 являющаяся солидарным должником в спорном правоотношении, погибла, что исключает возможность последующего обращения к нему лица, исполнившего солидарную обязанность, с регрессными требованиями, учитывая степень понесенных истцами моральных и нравственных страданий, поскольку утрата жены и матери невосполнима для мужа и сыновей, принимая во внимание, что они проживали совместно, истцом получено страховое возмещение в рамках ОСАГО, материальное положение ответчика, которому в результате данного ДТП также причинен значительный материальный ущерб, а также перечисленные выше обстоятельства и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Сведения о страховании ответчиком своей ответственности за причиненный моральный вред отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования Мираева Д.Н., Мираева В.Н., Мираева Н.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мираева ФИО29, Мираева ФИО30, Мираева ФИО31 к ИП Ковальчуку ФИО32 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ковальчука ФИО33 (ИНН №) компенсацию морального вреда в пользу Мираева ФИО34 (ИНН №), Мираева ФИО35 (ИНН №), Мираева ФИО36 (ИНН №) по 200000,00 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ИП Ковальчука ФИО37 (ИНН №) в бюджет госпошлину в размере 900,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Чупина Е.П.