Решение от 11.01.2023 по делу № 8Г-23146/2022 [88-293/2023 - (88-22700/2022)] от 14.11.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           УИД 78RS0005-01-2020-004445-36

                                                                                                                № 88-293/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    11 января 2023 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего      Ирышковой Т.В.,

судей                                      Птоховой З.Ю., Черлановой Е.С.

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2021 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании денежной суммы вклада, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» - ФИО5, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» (далее - ПАО Банк «Санкт-Петербург») о взыскании денежной суммы вклада, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 1 октября 2018г. ФИО1 в дополнительном офисе «Гражданский» 9009 заключен договор вклада «СТРАТЕГ» № на сумму 100 000 руб., сроком на один год, до 3 октября 2019г. Истица 3 октября 2019г. обратилась в банк с просьбой выдать ей проценты по вкладу, срок которого закончился, и заключить новый договор вклада на сумму 100 000 руб., однако в удовлетворении заявления ей было отказано ввиду того, что, по мнению банка, 1 октября 2018г. денежные средства по вкладу № на сумму 100 000 руб., сроком на один год, истица якобы сняла в размере 106 937,81 руб. и в последствие во вклад по договору не внесла. Истица указывает, что 1 октября 2018г. денежные средства в размере 100 000 руб. в кассе банка она не получала. Перевод полной суммы на новый вклад осуществлялся в безналичной форме. Она получила в кассе банка только проценты в размере 6 937,81 руб. Расходный кассовый ордер 1 октября 2018г. на снятие 100 000 руб. с процентами она не подписывала и в банк не передавала. Истица сняла только причитающиеся ей проценты, а на сумму 100 000 руб. оформила заявление на новый вклад путем безналичного зачисления со счета по вкладу № № на счет вклада «СТРАТЕГ» № № и получила уведомление об открытии нового вклада под 6,40% годовых сроком до 3 октября 2019г. Полагает, что денежные средства не были зачислены на счет № по вине банка. На ее неоднократные обращения вернуть деньги и требования о предоставлении документов и доказательств получения ею суммы вклада 1 января 2018г. банк не ответил, денежные средства не вернул, документы не представил. Истица считает, что действия банка по отказу вернуть ей сумму в размере 100 000 руб. и проценты в сумме 6,40% за период 367 дней по договору вклада «СТРАТЕГ» № являются незаконными, нарушающими ее права.

В связи с изложенным, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму вклада в размере 100 000 руб., проценты (6,4% годовых) за период с 1 октября 2018г. по 23 июня 2020г. в сумме 10 727,00 руб., неустойку в сумме 108 585 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 29 сентября 2017г. обратилась в ПАО Банк «Санкт-Петербург» с заявлением на открытие срочного вклада «СТРАТЕГ» № с суммой вклада 100 000 руб. сроком на 367 дней, с процентной ставкой по вкладу в размере 6,90%.

Из выписки по счету № усматривается, что ФИО1 29 сентября 2017г. внесла денежную сумму в размере 100 000 руб. на указанный расчетный счет в соответствии с договором № от 29 сентября 2017г., 1 октября 2018г. ПАО Банк «Санкт-Петербург» перечислило на указанный расчетный счет проценты за период с 30 сентября 2017г. года по 1 октября 2018г., 1 октября 2018г. Банк возвратил истице ФИО1 сумму вклада по вышеуказанному договору в размере 106 937,81 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 1 октября 2018г. сумма вклада по договору № от 29 сентября 2017г. в размере 106 937,81 руб. была получена ФИО1 в дополнительном офисе «Гражданский» 9009 ПАО Банк «Санкт-Петербург» 1 октября 2018г.

Указанный документ подписан истицей лично, свою подпись в данном документе ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривала, оригинал расходного кассового ордера представлялся ответчиком и обозревался в судебном заседании.

Согласно пояснениям истицы расходный кассовый ордер она подписывала, но сумму не видела в силу возраста, и вместо всей суммы получила на руки только размер процентов в сумме 6 937,81 руб.

В подтверждение того, что сумма вклада в размере 100 000 руб. ею не получена, а вновь вложена на депозит, истицей представлено заявление на открытие вклада «Стратег» за № в рамках договора ДКБО от 1 октября 2018г. на сумму вклада 100 000 руб., со сроком на 367 дней.

Между тем, доказательств внесения истицей денежных средств в кассу банка в сумме 100 000 руб. по данному заявлению истицей не представлено.

Согласно п. 2.1.4 Условий открытия, обслуживания и закрытия счетов физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», являющихся неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», с которыми истица при написании заявления на открытие вклада была ознакомлена, в случае открытия вклада в подразделении банка заявление на открытие вклада является подтверждением ознакомления и согласия клиента с настоящими условиями, условиями соответствующего вида вклада и волеизъявления клиента об открытии счета вклада согласно заявлению на открытие вклада.

После приема заявления Банк предоставляет клиенту уведомление об открытии вклада.

В день подачи заявления и получения уведомления об открытии вклада или подписания соглашения в соответствии с п. 2.9 Условий клиент обязан внести наличные денежные средства в кассу Банка в сумме, указанной в заявлении и уведомлении об открытии вклада или соглашении.

Подтверждением открытия вклада является приходный кассовый ордер/платежное поручение с отметкой Банка, подтверждающее внесение денежных средств во вклад в сумме, указанной в заявлении и уведомлении об открытии вклада, за исключением случая, когда денежные средства на счет вклада были зачислены путем перевода денежных средств со счета клиента, указанного в заявлении.

В соответствии с п. 2.5 Условий датой открытия вклада является дата внесения денежных средств на счет вклада в порядке, предусмотренном настоящими условиями.

Внесение денежных средств в размере 100 000 руб. на счет по вкладу за № не было осуществлено истицей ни путем внесения наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру, ни в безналичном порядке путем перечисления с иного счета истца.

В силу п. 6.1 Условий обязательства Банка считаются выполненными после возврата клиенту суммы вклада и процентов на нее в полном объеме.

Согласно материалам дела открытый ФИО1 счет по вкладу «Стратег» по заявлению № был закрыт 1 октября 2018г. в связи с выдачей денежных средств со счета в размере 106 937,81 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В представленном ПАО «Банк «Санкт-Петербург» кассовом журнале по расходу от 1 октября 2018г. отражена операция по выдаче денежных средств в сумме 106 937,81 руб. с расчетного счета истицы, при этом в кассовом журнале по приходу от 1 октября 2018г. операция по внесению денежных средств в сумме 100 000 руб. на расчетный счет истицы отсутствует.

Согласно справке ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на конец операционного дня 1 октября 2018г. в кассе ДО «Гражданский», находящегося по адресу: СПб, Гражданский пр., д. 36, лит. А, излишки не выявлены, фактический остаток наличных денежных средств в кассе совпадает с данными бухгалтерского учета.

Постановлением И.о. дознавателя 6 о/п УМВД России по Калининскому району СПб от 26 февраля 2021г. в возбуждении уголовного дела по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 отказано.

В ходе проверки заявления ФИО1 сотрудниками полиции были также опрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые дали аналогичные показания тем, которые ими были даны в суде.

Из показаний допрошенных свидетелей в судебном заседании, материалов КУСП 2580 от 19 февраля 2021 г. следует, что кассир-контролер ФИО8 выдала ФИО1 1 октября 2018г. в кассе Банка денежные средства в сумме 106 937,81 руб. на основании электронного расходного кассового ордера, созданного сотрудником Банка ФИО7 и проверенного сотрудником Банка ФИО6 Далее ФИО1 должна была внести денежные средства на новый счет вклада, однако, получив всю сумму вклада, денежные средства в кассу в сумме 100 000 руб. не внесла.

Также указанные свидетели дали пояснения по порядку открытия вклада в банке, его переоформления, снятии со счета денежных средств, по порядку выдачи денежных средств в кассе.

В соответствии с п. 3.2 Регламента по открытию и ведению текущих счетов физическими лицами в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» выдача денежных средств с открытого истице счета осуществлена на основании кассовых документов, а именно: расходного кассового ордера, в соответствии с которым истица получила в кассе Банка 106 937,81 руб.

Согласно п. 3.3. Регламента безналичные операции осуществляются на основании подписанного клиентом заявления по форме Банка (Приложение № 1.4-1.7). Заявление составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра оформляются штампом Банка с указанием даты приема и подписью ответственного исполнителя. Один экземпляр остается в Банке, а второй выдается клиенту.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 834, 838, 839, 845, 846, 848, 849, 854, 856, 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства в их совокупности, и пришел к выводу о том, что истицей в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение с Банком договора банковского вклада и внесение ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 руб. во вклад 1 октября 2018г., не представлено.

Приняв во внимание, что заявление на открытие срочного вклада не является документом, подтверждающим внесение денежных средств в кассу Банка, при этом кассовый ордер либо иные документы (заявление о безналичном перечислении денежных средств), свидетельствующие о внесение денежных средств в сумме 100 000 руб. истицей в кассу Банка 1 октября 2018г. в материалы дела не представлены, денежные средства, находящиеся на счете истицы по вкладу № в сумме 106 937,81 руб. были получены 1 октября 2018г., что подтверждается расходным кассовым ордером, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб. и производные требования подлежат отклонению как необоснованные.

При этом судом отклонены доводы представителя истицы об отсутствии нумерации по совершенным операциям от 1 октября 2018г. в кассовом журнале с указанием того, что наличие либо отсутствие нумерации в документе на существо спора не влияет, и не свидетельствует о том, что св░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2580 ░░ 19 ░░░░░░░ 2021░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018░. № ░ ░░░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» № 211 ░░ 23 ░░░░ 2022░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.10.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░