Решение по делу № 7.2-101/2024 от 05.04.2024

Судья Лазарев Д.В. Дело № 7.2-101/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, при секретаре Мартыновой Юлии Дмитриевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2024 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Иванова Александра Васильевича на постановление заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по городскому округу Саранск Морозкина А.В. <№> от 22 января 2024 г., решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Александра Васильевича,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по городскому округу Саранск Морозкина А.В. <№> от 22 января 2024 г. Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Иванов А.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывает на незаконность его задержания и ареста сотрудниками полиции; показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, являются противоречивыми; видеозапись не является надлежащим доказательством, так как содержит не полную информацию.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов А.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Иванова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации послужило то обстоятельство, что 21 января 2024 г. в 19 часов 40 минут Иванов А.В., находясь в общественном месте - с торца жилого многоквартирного <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и гражданина ФИО5, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по городскому округу Саранск Морозкина А.В. <№> от 22 января 2024 г. Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Иванова А.В., приняв в качестве доказательств: протокол <№> от 21 января 2024 г., рапорт полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД по городскому округу Саранск ФИО6, объяснения ФИО5 от 21 января 2024 г., протокол об административном задержании, материалы видеофиксации правонарушения и иные материалы дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО7, вынесший постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2024 г. и занимавший на тот момент должность заместителя начальника ОП № 4 УМЫД России по го Саранск, пояснил, что представленный ему материал был полный, рассмотрен в присутствии Иванова А.В., который вину не отрицал.

Требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Иванову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Довод жалобы Иванова А.В. о незаконном применении обеспечительных мер в виде административного задержания отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде административного задержания.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу положений части 4 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Из части 1 статьи 27.3 КоАП Российской Федерации следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных норм закона, осуществление действий по применению к Иванову А.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, постановление должностного лица от 22 января 2024 г. отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами, обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу.

Судьей районного суда в резолютивной части решения допущена описка в части указания номера обжалуемого постановления должностного лица – «<№>» вместо правильного <№>, не повлиявшая на фактические данные, на основании которых установлены указанные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Таким образом, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для прекращения производства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по городскому округу Саранск Морозкина А.В. <№> от 22 января 2024 г., решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2024 г. оставить без изменения, жалобу Иванова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                      Л.И. Середа