Решение по делу № 2-587/2014 (2-3014/2013;) от 24.12.2013

Дело №2-587/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ОДЛ, ОНП об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ОДЛ - автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель 6, идентификационный номер №, год изготовления 2006, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.; автотранспортное средство марки OPEL модель ASTRA, идентификационный номер №, год изготовления 2007, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Северо-Западной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ОНП - автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2007, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.; и направлении денежных средств, полученных от реализации указанного имущества в счет погашения задолженности ответчиков по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ОДЛ, ОНП денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,9% годовых. Денежные средства должнику были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого в ООО «АСПЭК-Авто». Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска, с ОДЛ, ОНП солидарно взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчики заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ответчики передают банку в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2006, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ОДЛ на праве собственности. Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ОДЛ, ОНП денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых. Денежные средства должнику были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого в ООО ТСЦ «ЛЕО СМАРТ». Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска, с ОДЛ, ОНП солидарно взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчики заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ответчики передают банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2007, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Северо-Западной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ОДЛ на праве собственности. Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ОДЛ, ОНП денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9% годовых. Денежные средства должнику были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого в ООО «Обухов-Ижевск». Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска, с ОДЛ, ОНП солидарно взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчики заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчики передают банку в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2007, двигатель № № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ОНП на праве собственности. Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 02.12.2013 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Определением суда от 25 марта 2014 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, в которых указал, что в соответствии с обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности влияет на отказ в иске по части платежей. Тем не менее, начисление процентов по кредитному договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ продолжается до момента исполнения обязательств, а процентов по ст. 809 ГК РФ продолжается до момента истечения срока действия кредитного договора (в рассматриваемом случае кредитные договоры не расторгнуты на основании судебного акта). Таким образом, выданные мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, в силу ст. 200, 203 ГК РФ прерывают трехлетний срок исковой давности лишь по требованию о взыскании суммы основного долга и процентов на дату подачи иска (заявления) в суд. Соответственно, кредитные договоры продолжают действовать после вынесения судебного акта. Исходя из изложенного, срок исковой давности по основным обязательствам истекает: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Договорами залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются обязательства по вышеуказанным кредитным договорам. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Т.к. срок исковой давности по кредитным договорам не истек, срок исковой давности для подачи искового заявления об обращении взыскания на залог так же не истек. На основании судебных приказов Ленинским РО СП г. Ижевска возбуждены исполнительные производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по судебным приказам должниками не погашена. Соответственно, у истца сохраняется право обратить взыскание на заложенное имущество в течение всего времени, пока задолженность не погашена.

Ответчики ОДЛ, ОНП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ШТЛ, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении к исполнению судебного приказа №, пропущен срок для предъявления его к исполнению. Обязательство возникло на основании судебного акта, истец основанием иска указывает судебные приказы, а не договорные отношения. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять со дня получения судебных приказов истцом. Требований о взыскании процентов в данном судебном заседании не заявлено. Не отрицала, что обязательства по кредитным договорам ответчиками не исполнены. Так же суду указала, что с оценкой заложенного имущества согласна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №2-1176/09, №2-1175/09, №2-1174/09 судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ОДЛ, ОНП был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта), по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,9% годовых (п. 2.4 кредитного договора). Денежные средства должнику были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> приобретаемого в ООО «АСПЭК-Авто» (п. 1.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № предметом которого является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2006, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора залога).

Согласно п. 1.2 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска солидарно с ОДЛ, ОНП в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска УФССП по УР МЭР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОДЛ

ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ОДЛ, ОНП был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта) на основании которого банк предоставил ОДЛ, ОНП денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых (п. 2.4 кредитного договора). Денежные средства должнику были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого в ООО ТСЦ «ЛЕО СМАРТ» (п. 1.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, предметом которого является автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2007, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Северо-Западной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договор залога).

Согласно п. 1.2 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска солидарно с ОДЛ, ОНП в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП по УР МЭР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОДЛ

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ОДЛ, ОНП был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта) на основании которого банк предоставил ОДЛ, ОНП денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9% годовых (п. 2.4 кредитного договора). Денежные средства должнику были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого в ООО «Обухов-Ижевск» (п. 1.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, предметом которого является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2007, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договор залога).

Согласно п. 1.2 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска солидарно с ОДЛ, ОНП в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требования об обращении взыскания на предмет залога являются дополнительными, а в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям истекает с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось представителем ответчиков, что судебные приказы о взыскании суммы кредитной задолженности не исполнены, нарушение прав истца продолжается.

Поскольку срок исковой давности по основному обязательству не истек, следовательно, не истек срок и по дополнительному обязательству.

Начало просрочки ответчиками исполнения обязательств и момент подачи Банком заявлений о вынесении судебного приказа нельзя признать началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку кредитные договоры расторгнуты не были, продолжается начисление процентов за пользование кредитом, обеспечением которых также является залог.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из справки Управления ГИБДД от 28.04.2014г. следует, что собственником автомобилей <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № является ОДЛ, собственником автомобиля марки <данные изъяты> № является ОНП

Залогодержателем, указанных транспортных средств, является кредитор по обеспеченному залогом обязательству – АКБ «СОЮЗ» (ОАО), в договорах залога определены предметы и оценка предметов залога, обозначены обеспечиваемые залогом обязательства, их существо и размер.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку обязанность ОДЛ, ОНП по возврату денежных средств не исполнена, кредитор правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество. Иных доказательств ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из: отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Данные отчеты ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества не достигнуто, суд устанавливает: начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*80%).; начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*80%); начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*80%).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ОДЛ, ОНП об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Для удовлетворения денежных требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ОДЛ, ОНП по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее ОДЛ автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления 2006, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Для удовлетворения денежных требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ОДЛ, ОНП по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее ОДЛ автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер № год изготовления 2007, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Северо-Западной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

Для удовлетворения денежных требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ОДЛ, ОНП по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее ОНП автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2007, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОДЛ, ОНП в равных долях (по ? доле с каждого) в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) возмещение судебных расходов на оценку в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца.

Судья                                         Рябов Д.Н.