Решение по делу № 2-1788/2023 от 04.04.2023

Дело № 2- 1788/2023

74RS0031-01-2023-001671-47
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Трубенкову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Трубенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 апреля 2018 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Трубенковым А.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в пределах лимита кредитования. Ответчик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

30 июня 2018 года между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект» заключен договор право требования по кредитному договору перешло к последнему.

08 сентября 2018 года между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор право требования по кредитному договору перешло к последнему.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ и истцом заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

На дату уступки права (требований) задолженность составляла 64 893 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 40 000 руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ – 3 893 руб. 56 коп. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трубенков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года между ООО «РСВ») и Трубенковым А.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 19 месяцев по ставке 39,9 % годовых.

30 июня 2018 года между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект» заключен договор право требования по кредитному договору перешло к последнему.

08 сентября 2018 года между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор право требования по кредитному договору перешло к последнему.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, право требования по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью.

Трубенков А.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20 апреля 2018 года составляет 60 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 40 000 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей, не противоречит ст.319 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Трубенкову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трубенкова Артема Александровича (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20 апреля 2018 года в сумме 60 000 руб., в том числе: в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.