Решение по делу № 2-180/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-180/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            22.05.20                                                                    г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                      Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                              Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебакова Андрея Михайловича к Карповой Наталье Юрьевне об обращении взыскания на имущество, суд

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на жилое помещение и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес>

Указал, что судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП по Камчатскому краю Селивановой Е.О., на основании исполнительного листа № 33-1839/19 от 15.08.2019, выданного в соответствии с решением Елизовского районного суда Камчатского края от 15.08.2019 о взыскании с должника Карповой Н.Ю. в его пользу денежных средств в размере 916 062 рубля возбуждено исполнительное производство, установлен срок исполнения требований. Добровольно требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на часть ее пенсии.

Ввиду уклонения от добровольного исполнения решения суда и отсутствия денежных средств, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество.

Карпова Н.Ю. является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> Хозяйственная постройка капитального типа (баня) не зарегистрирована и принадлежность ее Карповой Н.Ю. определяется ее расположением на земельном участке.

Данное имущество не относится к перечню имущества, на которое в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Администрацией Раздольненского сельского поселения Карповой Н.Ю. по договору социального найма № 03 от 28.10.2019, как нуждающейся в жилом помещении, была выделена квартира <адрес> Квартира выделена именно по тем основаниям, что принадлежащая ответчице спорная квартира, находится после пожара уже более 3 лет в аварийном состоянии и не является пригодным для постоянного проживания.

Считает, что взыскание с ответчицы аварийной квартиры является не только единственной возможностью возмещения нанесенного ущерба, но и возможностью восстановить нормальные условия проживания его семьи в соседней квартире, так как Карпова Н.Ю. в течение трех лет не предпринимала никаких мер для ремонта своей квартиры.

Учитывая вопрос соразмерности взыскания, им произведена оценка имущества, которая составляет 835 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просил их удовлетворить.

Ответчица и ее представитель с требованиями не согласились. Пояснили, что апелляционное определение Камчатского краевого суда, которым взыскана сумма, отменено, в связи с чем данные требования истца являются преждевременными. Кроме того, они не согласны с наличием самого ущерба. Просят в иске отказать.

3-и лица Карпов С.А., Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Карпова Н.Ю. является собственником квартиры <адрес> В данном жилом помещении зарегистрирована ответчица и Карпов С.А.; ФИО9 зарегистрированы по месту пребывания ( л.д.139).

28 октября 2019 года между администрацией Раздольненского сельского поселения Елизовского района Камчатского края и Карповой Н.Ю. заключен договор социального найма № 03 от 28.10.2019 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (140-142).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 31 мая 2019 года исковые требования Чебакова А.М. о взыскании с Карповой Н.Ю. ущерба, причиненного в результате пожара, оставлены без удовлетворения ( дело № 2-60/19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 31 мая 2019 года отменено. Исковые требования удовлетворены. С Карповой Н.Ю. в пользу Чебакова А.М. взыскан материальный ущерба в размере 846 000 рублей, расходы по оценке ущерба 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2200 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 1202 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 660 рублей.

16.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП возбуждено исполнительное производство № 89022/19/41026/ИП на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского суда от 15 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-60/19.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 23 738 рублей 92 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года апелляционное определение отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

При таком положении, когда судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист о взыскании с ответчицы в пользу истца денежных средств, отменен, то суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на жилое помещение и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № 89022/19/41026/ИП, подлежат оставлению без удовлетворения. Данные требования в настоящее время являются преждевременными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебакова Андрея Михайловича к Карповой Наталье Юрьевне об обращении взыскания на жилое помещение и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья                                      Л.Г. Килиенко