Решение по делу № 12-14/2022 от 17.01.2022

Дело № 12–14/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 02 марта 2022 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кочконяна А.О.,

защитника Гончаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу Кочконяна Артура Ованесовича на постановление инспектора ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>4 <№> от 25 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>4 <№> от 25 декабря 2021 г. Кочконян А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кочконян А.О. подал жалобу в Чернушинский районный суд, в которой ставит вопрос об его отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он остановил транспортное средство на обочине и не создавал препятствий для движения транспортных средств. Схема дорожно-транспортного происшествия не отражает действительное положение транспортных средств на проезжей части. Допускает, что после столкновения с автомобилем Камаз его транспортное средство могло сместиться влево и вперед, в результате чего оказалось на проезжей части.

В судебном заседании Кочконян А.О. доводы жалобы подтвердил, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что остановил свой автомобиль на обочине, никому проезду не мешал, в результате столкновения его автомобиль оказался на проезжей части на 10 см.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не предоставлено.

Изучив доводы жалобы, заслушав Кочконяна А.О., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Кочконяна А.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за то, что он 25.12.2021 года в 05 часов 30 минут на 8 километре автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Чернушинского городского округа Пермского края в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил стоянку транспортного средства ISUZU V 340 <№> в месте, где расстояние проезжей части между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее трех метров.

Факт нарушения Кочконяном А.О. абзаца 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия расстояние от переднего левого колеса автомобиля ISUZU V 340 <№> до сплошной линии разметки составляет 2 метра 91 см., расстояние от заднего левого колеса автомобиля ISUZU V 340 <№> до сплошной линии разметки составляет 2 метра 87 см. Со схемой ДТП Кочконян А.О. был согласен.

Судья считает, что схема ДТП в части измерения расстояний от колес до сплошной линии разметки соответствует действительности.

Из объяснений Кочконяна А.О. при составлении схемы ДТП следует, что при остановке автомобиля ISUZU V 340 <№> он оставил свой автомобиль на обочине, при этом левая сторона его колес осталась на проезжей части.

Согласно фотографиям, предоставленным Кочконяном А.О., транспортное средство ISUZU V 340 <№> стоит на обочине и на проезжей части. Правое переднее колесо стоит на краю обочине, а левое переднее стоит на проезжей части.

Свидетель <ФИО>5, допрошенный по ходатайству Кочконяна А.О., пояснил, что он был совместно с Кочконяном А.О. при остановке транспортного средства ISUZU V 340 <№>, а также видел автомобиль ISUZU V 340 <№> на следующий день на месте ДТП, пояснил, что переднее левое колесо автомобиля ISUZU V 340 <№> после ДТП не сместилось, а осталось на том же месте, где остановился Кочконян А.О.

Судья приходит к выводу, что положение переднего левого колеса автомобиля ISUZU V 340 <№> соответствует его положению до столкновения с автомобилем КАМАЗ.

Факт нарушения Кочконяном А.О. положений абзаца 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Довод заявителя в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не нарушал правил дорожного движения опровергается материалами данного дела об административном правонарушении, в том числе представленными фотографиями административного правонарушения и схемой дорожно-транспортного происшествия из которых следует, что расстояние на проезжей части от припаркованного транспортного средства заявителя до сплошной линии разметки 1.1 составило менее трех метров.

В отношении Кочконяна А.О. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с событием административного правонарушения Кочконян А.О. был согласен и не оспаривал его.

При вынесении решения судья учитывает, что обязательным квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ является создание препятствий для движения других транспортных средств.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указан данный квалифицирующий признак: создания препятствий для движения других транспортных средств. Таким образом, Кочконяну А.О. не предъявлено обвинение в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Согласно деянию, которое указано в постановлении по делу об административном правонарушении действия Кочконяна А.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.19 и частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Переквалификация действий Кочконяна А.О. с части 4 статьи 12.19 на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Разрешая вопрос об административном наказании, учитываю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер совершенного Кочконяну А.О. административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с изложенным, постановление должностного лица административного органа вынесенное в отношении Кочконяну А.О., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.19 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.19 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что вина Кочконяна А.О. в совершении правонарушения, доказана, поскольку достаточных, убедительных и исчерпывающих данных о его невиновности, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Кочконяна Артура Ованесовича удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>4 от 25 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности Кочконяна Артура Ованесовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ изменить. Действия Кочконяна Артура Ованесовича переквалифицировать с части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Кочконяну Артуру Ованесовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от 25 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Кочконяна А.О. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения, через Чернушинский районный суд.

Судья                                     И.П. Белёв