Решение по делу № 8Г-8582/2023 [88-9952/2023] от 23.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 05RS0008-01-2022-002410-79

Дело № 88-9952/2023

                                                                                       в суде первой инстанции № 2-472/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Козлова О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Байгишеву Абдул-Хакиму Сайпуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на заочное решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО7-Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2014 года в размере 201 288,42 руб., из которых 144 997,2 руб. - сумма просроченного основного долга, 56 291,22 руб. - сумма просроченных процентов, а также о взыскании компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 564,48 руб.

Заочным решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, истец указал, что ФИО6-Х.С. на основании кредитного договора № от 12 августа 2014г., заключенного с Банк «ВТБ 24» в качестве кредита с обязательством возврата в срок до 12 августа 2019 года и выплаты 27,7 % годовых получены денежные средства в размере 150 000 руб.

Истец указал, что ФИО6-Х.С. направил в Банк «ВТБ 24» (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

20 сентября 2017г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент (Банк «ВТБ 24» (ПАО) уступил Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитному договору № от 12 августа 2014г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 144 997,2 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 64 681,84 руб.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору.

По заявлению ООО «Управляющая компания Траст» 11 января 2019г. мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2014г. по состоянию на 12.08.2019г. в размере 209 679, 04 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 648,40 руб., который отменен определением от 05 апреля 2022г.

Истцом в суд представлены копии анкеты-заявления, расписки, выписки по счету без указания реквизитов и печати банка, выдавшего её, договора уступки прав требования, заверенные истцом.

Суду не представлены подлинники документов, на которых основаны исковые требования – анкета – заявление на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита, расписка ответчика в получении банковской карты, выписка банка, подтверждающие выдачу денежных средств ФИО6-Х.С.

Ответчик ФИО7-Х.С. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт получения денежных средств в качестве кредита, равно как и факт обращения в банк за получением кредита отрицал, пояснил, что он представленные истцом анкету – заявление и расписку в получении банковской карты не заполнял и не подписывал, уведомление о полной стоимости кредита также не получал.

С учётом изложенного, ввиду отсутствия и не предоставления суду оригиналов вышеуказанных документов, на которых истец основывает свои исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности доводов истца относительно направления ответчиком анкеты - заявления о получении кредита и получения им денежных средств в сумме 150 000 руб. в качестве кредита, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что исходя из представленной истцом анкеты – заявления, кредит выдавался путем выпуска пластиковой карты, для использования которой необходим соответствующий пин-код. Поскольку в материалы дела не были истцом представлены доказательства, свидетельствующие о получении ФИО6-Х.С. соответствующей банковской карты и конверта с пин-кодом к ней, для проверки возражений ответчика судом были истребованы подлинники документов, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств по кредиту, которые стороной истца не были представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В силу действующего законодательства при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно положений ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность, однако в данном случае истцом не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление в распоряжение ответчика вышеуказанных денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судами сделаны обоснованные выводы о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком предусмотренных договорами денежных средств, а также доказательств, подтверждающих основания и размер задолженности ответчика, не содержится, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Несогласие заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами дела и с оценкой ими доказательств, в частности с оценкой представленной истцом суду апелляционной инстанции копии движения по счету ФИО3, переданной истцу по акту приема-передачи документов от 05 сентября 2022 года, само по себе не может являться основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                    Камышова Т.В.

Судьи                                Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.