Решение от 26.08.2015 по делу № 2-5548/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-5548/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

      при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Бурашникова Д.С.,

«26» августа 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании: страхового возмещения в размере <...> рублей, расходов по оценке в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ... года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю Nissan <...>, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения, где на момент ДТП была застрахована её гражданская правовая ответственность, страховое возмещение выплачено не было. По заключению и отчету ООО «Юридический Центр «<...>» от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <...> рублей, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на ... года – <...> рублей. Указанную сумму ущерба, а также расходы по оценке стоимости ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности - <...> рублей и почтовые расходы - <...> рубля просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Евдокимова Е.А. не явилась, о рассмотрении дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя Бурашникова Д.С., действующего на основании доверенности ... от ... года, выданной сроком на ....

Представитель истца Бурашников Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям их предъявления, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил также, что после предъявления иска в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> руб.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Сафронов Д.А., действующий на основании доверенности № ... от ... года, выданной сроком на ..., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), третье лицо Золотарев С.А., привлеченный к участию в деле определением суда от ... года в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

... года в <...> часов <...> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автобуса «<...>», государственный регистрационный знак ..., под управлением Золотарева С.А., и автомобиля Nissan <...>, государственный регистрационный знак ..., по управлением Евдокимовой Е.А.

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением от ... года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Золотарева С.А. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ... года в <...> часов <...> минут в <адрес> водитель Золотарев С.А., управляя автобусом «<...>», государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением и совершил наезд на стоявший автомобиль Nissan <...>, государственный регистрационный знак ....

Суд считает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Золотарева С.А. и находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца.

Факт принадлежности истцу автомобиля Nissan <...>, государственный регистрационный знак ..., подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> № ....

На момент ДТП гражданская правовая ответственность собственника автомобиля Nissan <...>, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии <...> № ... от ... года, сроком действия по ... года, а также справкой о ДТП от ... года.

Из справки о ДТП от ... года также усматривается, что на момент ДТП гражданская правовая ответственность собственника автобуса «<...>», государственный регистрационный знак ..., - МУП «<...>» была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (страховой полис серии <...> № ...).

... года истец по почте направила в адрес страховщика ООО СК «Цюрих» заявление о возмещении ущерба, приложив к нему все необходимые документы, что подтверждается описью вложения в письмо, кассовым чеком от ... года на сумму <...> рублей.

Согласно почтовому уведомлению, заявление истца получено ответчиком ... года.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истец обратилась ООО «Юридический Центр «<...>».

По заключению № ... и отчету № ... ООО «Юридический Центр «<...>» от ... года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan <...>, с учетом износа, составляет <...> рублей, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Nissan <...> по состоянию на ... года – <...> рублей.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет <...> рублей (<...> руб. + <...> руб.).

Расходы истца по оценке составили <...> рублей, что подтверждается актами приема-сдачи работ и кассовыми чеками от ... года, ... года на суммы <...> рублей и <...> рублей. Эта сумма включается судом в состав убытков в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Итак, размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования( ответчиком) составляет <...> руб. (<...> рублей + <...> руб.)

После обращения к ответчику с досудебной претензией о выплате причиненного ущерба ( ... года), последний произвел выплату страхового возмещения в размере <...> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ... года, платежным поручением № ... от ... года.

Указанное свидетельствует о том, что фактически ответчик признал наступление страхового случая; страховая выплата была произведена после предъявления истцом иска в суд.

Поскольку, несмотря на произведенную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд, истец не отказался от иска в данной части, в пользу истца Евдокимовой Е.А. подлежит взысканию с ООО «СК «Цюрих» страховое возмещение в размере <...> руб., с учетом стоимости независимой экспертизы (оценки).

Выплата страхового возмещения, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности заявленного иска, а служит лишь основанием для не предъявления к исполнению решения суда в указанной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения своевременно удовлетворено не было, в силу указанных правовых норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> руб. (50 % от суммы ущерба <...> руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца составили: оплата услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате тарифа за оформление доверенности на имя представителя – <...> рублей и почтовые расходы в размере <...> рубля.

Указанные судебные расходы подтверждаются письменными доказательствами: распиской представителя истца о получении от истца денежного вознаграждения в сумме <...> рублей; доверенностью ... от ... года на имя Бурашникова Д.С., зарегистрированной в реестре нотариуса за № ..., из которой усматривается, что за её удостоверение нотариусом взыскано по тарифу <...> рублей; телеграммой и кассовым чеком от ... года об отправке телеграммы в адрес ответчика на сумму <...> рубля, кассовым чеком от ... года на направлении в адрес ответчика заявления о возмещении ущерба на сумму <...> рублей, кассовым чеком от ... года на направлении в адрес ответчика претензии на сумму <...> рублей.

Расходы по оплате тарифа за оформление доверенности на имя представителя, почтовые расходы в размере <...> рубля, подлежат возмещению истцу в силу ст. 98 ГПК РФ.

Суд считает, что размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает истцу к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

На основании ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину, размер которой исчислен судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <...>

<...>

<...>