Решение по делу № 22-7136/2023 от 26.10.2023

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-7136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Соломахи В.И. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Кромм Е.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 октября 2023 года, которым

Соломахе Виктору Ивановичу, дата рождения, ****, осужденному 1 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Обухова В.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Соломаха В.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кромм Е.В. поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на мнение осужденного, поддержавшего свое ходатайство и пояснившего о трудоустройстве, добросовестном отношении к труду, посещение мероприятий воспитательного и культурно-массового характера, участие в общественной жизни отряда и учреждения, получении профессии, повышение своего образовательного уровня, получение поощрений, погашение исковых требований. По доводам жалобы просит заменить Соломахе В.И. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания –принудительными работами.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе осужденного, который кроме того, несогласен с наложенными на него взысканиями. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.

Суд первой инстанции, при разрешении ходатайства осужденного учел, что Соломаха В.И. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с порученными обязанностями справляется, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, принимает участие в жизни отряда и учреждениях, повышал свой образовательный уровень, получил ряд специальностей. За период отбывания наказания получил 23 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, при этом сам их характер свидетельствует о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судом также учтено, что Соломаха В.И. к работам по благоустройству отряда и учреждения относится удовлетворительно, как к обязанности, выполняет только по требованию и под контролем сотрудников администрации, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает положительные выводы, в кружковой деятельности колонии участие принимает не всегда, за период с 2014 года по август 2023 года получил 14 взысканий, при этом последнее от 30 августа 2023 года не снято и не погашено. Указанное поведение осужденного не свидетельствует о том, что правила и нормы в обществе стали нормой поведения для осужденного Соломахи В.И.

Так же суд учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимого для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом, отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, трудоустройство, получение поощрений, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Соломахе В.И. обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 октября 2023 года в отношении Соломахи Виктора Ивановичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кромм Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий