Решение по делу № 12-299/2021 от 31.05.2021

№ 12-299/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
18 июня 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Пигурнова А.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Рудалева А.В. по делу об административном правонарушении от 25.03.2021 № 18810029190000551006,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Рудалева А.В. по делу об административном правонарушении от 25.03.2021 № 18810029190000551006 Пигурнов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пигурнов А.М. подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу о его отмене.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.Следовательно, в случае, если по делу проводилось административное расследование и возможность его проведения предусмотрена статьей 28.7 КоАП РФ, рассмотрение жалобы подсудно суду по месту проведения расследования.

Как следует из административного материала, по делу было назначено проведение административного расследования (определение от 10.03.2021).

Из дополнительных материалов дела, в том числе пояснений составителя протокола, видеозаписи, объяснений Пигурнова А.М., следует, что обстоятельства вменяемого в вину деяния установлены в ходе расследования, включавшего изучение рапорта, изъятие и изучение видеозаписи, опрос Пигурнова А.М.

С учетом указанных обстоятельств и дополнительных материалов отсутствуют основания сомневаться в том, что по делу не только было назначено, но и фактически проводилось административное расследование, в результате которого установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Поскольку проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего расследование.

С учётом положений статьи 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Решения Архангельского Горсовета от 15.11.1991 № 88 «Об образовании территориальных городских округов» и места нахождения должностного лица ГИБДД, проводившего расследование (г. Архангельск, ул. Карпогорская, д. 10), рассмотрение жалобы подсудно Ломоносовскому районному суду г. Архангельска.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Пигурнова А.М. по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Судья С.Р. Ярмолюк