Решение по делу № 33-1875/2020 от 26.02.2020

Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33-1875/2020

УИД 76RS0016-01-2018-004903-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.

судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

19 июня 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Яндовской Ираиды Германовны, ЖСК «Спутник-6» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 ноября 2019г., которым постановлено:

Исковые требования Яндовской Ираиды Германовны, ЖСК «Спутник-6» к Корниловой Ольге Михайловне, Корниловой Алине Андреевне об обеспечении доступа к общему имуществу с целью осмотра и замены стояка канализации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Яндовская И.Г., ЖСК «Спутник-6» обратились в суд с иском к Корниловой О.М., Корниловой А.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к расположенному в квартире № по <адрес> общедомовому имуществу (стояку канализации) путем демонтажа за счет собственных средств конструкции, закрывающий канализационный стояк, препятствующей осмотру и ремонту.

В обоснование исковых требований указали, что истец Яндовская И.Г. является участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в многоквартирном доме по <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № в данном многоквартирном доме. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., капитальный ремонт системы канализации в доме не проводился. Стояк канализации в квартирах №, №, №, №, № требует полной замены, в квартирах № и № находится в аварийном состоянии, протекает. В квартире ответчиков стояк канализации закрыт коробом, в связи с чем, произвести его осмотр и замену не представляется возможным. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ЖСК «Спутник-6». Нарушение, по мнению истцов, со стороны ответчиков обязанности по предоставлению доступа к общедомовому имуществу для проведения капитального ремонта и послужило причиной обращения истцов в суд.

При рассмотрении дела представитель истцов Яндовской И.Г., ЖСК «Спутник-6» по доверенностям Серебрякова Е.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Корнилова О.М., также представляющая по доверенности интересы ответчика Корниловой А.А., представитель Корниловой О.М. адвокат по ордеру Измайлова А.Ю., третье лицо Корнилов А.О. в удовлетворении исковых требований возражали. Указали, что стояк в их квартире находится в удовлетворительном состоянии, ремонта не требует, в связи с чем, оснований для демонтажа короба не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Яндовская И.Г., ЖСК «Спутник-6», подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что суд принял решение без учета мнения собственников квартир № и № Захаровой О.Н., Христофорова А.Б. Вывод суда о недоказанности необходимости полной замены канализационного стояка в квартирах №, №, №, №, № опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы, пояснениями эксперта. Канализационный стояк является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, к нему должен быть обеспечен свободный доступ. Замена одного стояка канализации капитальным ремонтом не является, в связи с чем, проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме для решения данного вопроса не требовалось.

Ответчиком Корниловой О.М., также представляющей по доверенности интересы ответчика Корниловой А.А., в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 ноября 2019г. указанным требованиям отвечает.

Истец Яндовская И.Г. является участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, кв. №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019г. №. Иным участником общей долевой собственности на данную квартиру в размере 1/2 доли в праве собственности является третье лицо Кобзаренко Н.В. (л.д. 37-38, т. 1). Ответчикам Корниловой О.М., Корниловой А.А. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности каждой принадлежит квартира по <адрес>, кв. №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019г. № (л.д. 34-35, т. 1). Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом ЖСК «Спутник-6».

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ст. 244 ГК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). В состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 – далее Правила содержания общего имущества).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ). Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Заявляя требования к ответчикам об обязании обеспечить доступ к расположенному в квартире № по <адрес> общедомовому имуществу (стояку канализации) путем демонтажа за счет собственных средств конструкции, закрывающий канализационный стояк, препятствующей осмотру и ремонту, истцы должны были доказать факт того, что являясь участником общей долевой собственности на внутридомовую инженерную систему водоотведения, истец Яндовская И.Г. не может осуществлять свои права в отношении указанного общего имущества, в том числе права на его ремонт, ввиду создания ответчиками препятствий в этом. Доказательства, свидетельствующие о создании ответчиками препятствий в осмотре и ремонте общего имущества должен был представить и ЖСК «Спутник-6», как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по <адрес>.

Истцами Яндовской И.Г., ЖСК «Спутник-6» соответствующие доказательства предоставлены не были. Напротив, доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом, в том числе, в части осмотра и ремонта инженерной системы водоотведения, не создаются.

Исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011г. – далее Правила предоставления коммунальных услуг). Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время (п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14.05.2019г. по настоящему гражданскому делу была строительно-техническая экспертиза с постановкой следующих вопросов: имеется ли возможность (способ) произвести осмотр общего имущества собственников помещений многоквартирного дома – участка стояка канализации в квартире № многоквартирного жилого дома по <адрес>, через имеющееся смотровое отверстие в конструкции, закрывающей канализационный стояк. Какой объем работ необходимо выполнить для устранения дефектов стояка канализации в квартирах №, №, №, №, № многоквартирного жилого дома по <адрес>, требуется ли полная замена стояка канализации в указанных квартирах. Имеется ли возможность (способ) выполнить ремонтные работы без демонтажа конструкции, закрывающей канализационный стояк в квартире №. Производство экспертизы было поручено ООО «Региональная экспертно-проектная компания» (л.д. 135, т. 1).

Заключением ООО «Региональная экспертно-проектная компания» от 17.05.2019г. № 98/16 установлено, что: возможность произвести осмотр общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома – участка стояка канализации в квартире №, имеется через смотровое отверстие в конструкции, закрывающей канализационный стояк; в квартирах №, №, № имеется течь на стояке канализации; полная замена общедомового стояка канализации в квартирах №, №, №, №, № требуется по причине истечения срока эффективной эксплуатации чугунных труб (л.д. 203-210, т. 1). Из объяснений эксперта ООО «Региональная экспертно-проектная компания» ФИО1 в судебном заседании 22 октября 2019г. следует, что устранение аварийной ситуации (течи на стояке канализации) в квартирах №, №, № возможно путем частичной замены участка стояка канализации в соответствующих квартирах, без замены участка канализационного стояка в квартирах №, №. В этом случае демонтаж короба, закрывающего стояк канализации в квартире №, не требуется.

Заключение ООО «Региональная экспертно-проектная компания» от 17.05.2019г. № 98/16, а также пояснения эксперта ФИО1 в судебном заседании 22 октября 2019г. соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60, 71, 86 ГПК РФ. Данное заключение составлено на основании непосредственного осмотра общего имущества многоквартирного дома. При указанных обстоятельствах, доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости подтверждается, что состояние стояка канализации в принадлежащей ответчикам квартире по <адрес>, кв. № не свидетельствует о необходимости ликвидации аварии. Доказательств отсутствия предоставления со стороны ответчиков доступа для осмотра технического состояния оборудования квартиры истцами представлено не было.

Также судебная коллегия учитывает, что в силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В судебном заседании 22.10.2019г. допрошенный в качестве специалиста ФИО1 пояснил, замена канализационного стояка относится к работами по капитальному ремонту. Сведений о принятии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> решения о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома (стояка канализации), материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований Яндовской И.Г., ЖСК «Спутник-6», в удовлетворении указанных требований обоснованно отказано. Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истцов не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Яндовской Ираиды Германовны, ЖСК «Спутник-6» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 ноября 2019г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи