Решение по делу № 2-1085/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1084/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года

Сальский городской суд Ростовской области

В составе

председательствующего судьи Федяковой М.В.,

При секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Малафеевой Н.А., Философа Ю.В. к ООО «ЦСТ-СТРОЙ», третье лицо Управление Росреестра по РО о регистрации договора долевого участия

УСТАНОВИЛ:

Малафеева Н.А. и Философ Ю.В., обратились в суд с иском к ООО «ЦСТ-СТРОЙ» о регистрации договора долевого участия, ссылаясь на то, что неоднократные попытки обращений к Застройщику ООО «ЦСТ-СТРОЙ» с просьбами и письменными требованиями об осуществлении действий по регистрации договора в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, не привели к положительному результату, считают, что их права и законные интересы нарушены.

В предварительном судебном заседании истцы доводы требований поддержали, считают, иск предъявлен правомерно с учетом положений ст. 165 ГК РФ и ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Представитель ООО «ЦСТ-СТРОЙ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск был принят с нарушением правил подсудности

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12) от ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда(статья14) компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также, освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 статьи 333, 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 29 ГПК РФ и статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителя предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора.

Учитывая, что заявления приняты к производству Сальского городского суда с нарушением правил подсудности, заявленные истцами требования обусловлены отказом ответчика произвести в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к вынесению судом решения о государственной регистрации сделки с недвижимостью, к этим правоотношениям применяются положения ст. 30 ч.1 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность, в данном случает специальные нормы об альтернативной подсудности ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.7 ст. 29 ГПК РФ не применимы, материалы гражданского дела подлежит направлению в суд по месту заключения или месту исполнения договора, дело следует направить по подсудности в Железнодорожный районный <адрес> (расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № 2-1084/2018 по заявлению Малафеевой Н.А., Философа Ю.В. к ООО «ЦСТ-СТРОЙ», третье лицо Управление Росреестра по РО о регистрации договора долевого участия, направить по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Судья - подпись