Решение от 14.06.2023 по делу № 33-4413/2023 от 21.04.2023

Судья Халбаева Ю.А.                                    УИД 38RS0001-01-2019-006285-77

Судья-докладчик Солодкова У.С.                                   по делу № 33-4413/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 г.                                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Солодковой У.С., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2022 по иску Носенко Татьяны Михайловны к Деревянных Ольге Вениаминовне, Деревянных Екатерине Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов

по апелляционной жалобе Деревянных Ольги Вениаминовны, Деревянных Екатерины Евгеньевны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истцом указано, что 08.08.2019 произошел залив ее квартиры из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей на праве собственности ответчику. По факту затопления специалистами ООО «ЖЭО №2» был составлен акт о заливе от 19.08.2019.

Согласно отчету об оценке №64/19 от 30.09.2019, выполненному ИП Дворяниновой Н.С., стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составляет 247 300 руб. За составление отчета истец оплатил оценочной компании сумму в размере 7 000 руб.

Добровольно причиненный ущерб ответчик не возместил.

Также истцом были понесены необходимые расходы, связанные с подачей иска, из которых 452,25 руб. - расходы по отправке телеграммы, 810 руб. - расходы за составление акта о последствиях залива, 3 000 руб. - расходы за составление искового заявления, 5 673 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая заключения эксперта, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд солидарно взыскать с ответчиков: стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 153 547 руб.; стоимость кухонного гарнитура и обеденного стола в размере 77 200 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 7 000 руб.; расходы по отправке телеграммы в размере 452,25 руб.; расходы за составление акта о последствиях залива в размере 810 руб.; расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг юриста по составлению ходатайства о проведении дополнительной экспертизы в размере 1 000 руб.; расходы на оплату услуг юриста по составлению уточненного искового заявления в размере 1 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С Деревянных О.В. в пользу Носенко Т.М. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 102 364,66 руб.; стоимость кухонного гарнитура и обеденного стола в размере 51 466,66 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 4 666,66 руб.; расходы по отправке телеграммы в размере 301,50 руб.; расходы за составление акта о последствиях залива в размере 540 руб.; расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 2 000 руб.; расходы на оплату услуг юриста по составлению ходатайства о проведении дополнительной экспертизы в размере 666,66 руб.; расходы на оплату услуг юриста по составлению уточненного искового заявления в размере 666,66 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 666,66 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671,64 руб.

С Деревянных Е.Е. в пользу Носенко Т.М. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 51 182,33 руб.; стоимость кухонного гарнитура и обеденного стола в размере 25 733,33 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 2 333,33 руб.; расходы по отправке телеграммы в размере 150,75 руб., расходы за составление акта о последствиях залива в размере 270 руб.; расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 1 000 руб.; расходы на оплату услуг юриста по составлению ходатайства о проведении дополнительной экспертизы в размере 333,33 руб.; расходы на оплату услуг юриста по составлению уточненного искового заявления в размере 333,33 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 333,33 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835,82 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиками Деревянных О.В., Деревянных Е.Е. поданы апелляционные жалобы, по тексту которые идентичны друг другу, которые суд апелляционной инстанции расценил как одну жалобу, поданную от именит двоих ответчиков.

В жалобе ответчики просят отменить решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца возмещение ущерба, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, приводят доводы об отсутствии вины в заливе квартиры истца, оспаривая акт, составленный специалистами ЖЭО № 2 от 19.08.2019 о том, что причиной протечки стало халатное пользование сантехническим оборудованием владельцами квартиры № 30, и указывая на то, что данный акт был составлен заинтересованными лицами и в нем не указывается в чем именно заключалась халатность.

Приводя доводы о виновности ЖЭО №2 в протечке квартиры ответчиков указывают на наличие документов, свидетельствующих о том, что в июне и августе 2019 г. проводились гидравлические испытания систем отопления и ГВС, о данном факте собственники не предупреждались, были постоянные отключения воды по стояку ГВС. В результате чего ответчики не могли отключать воду запорными кранами, так как узнавали об этом только когда включали кран с водой, откуда резко выплескивалась вода.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик Деревянных Е.Е., представители третьих лиц, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения ответчика Деревянных О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Носенко Т.М., просившей решение суда оставить в силе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 19.10.2011 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, является истец.

08.08.2019 произошел залив квартиры истца по указанному выше адресу.

Согласно акту ООО «ЖЭО №2» от 19.08.2019 затопление квартиры по адресу: <адрес изъят> произошло из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес изъят> в связи с обрывом гибкой подводки на кухне.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве долевой собственности Деревянных О.В. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Деревянных Е.Е. (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

Вывод о причине залива также подтверждается заключением эксперта №1274/01/21 от 28.01.2021, согласно которому причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, произошедшего 08.08.2019, явился обрыв гибкой подводки горячего водоснабжения на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Согласно указанному заключению эксперта определить, явился ли разрыв гибкого шланга в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в результате именно гидроудара причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, произошедшего 08.08.2019, не представляется возможным, потому что гибкий шланг к осмотру эксперту не представлен.

Как следует из заявления ответчика Деревянных О.В. от 28.09.2020, разорванный гибкий шланг был ею выброшен ввиду порчи.

В обоснование размера ущерба Носенко Т.М. представила отчет №64/19 от 30.09.2019, выполненный ИП Дворяниновой Н.С. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 247 300 руб.

Определением суда от 28.09.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №1274/01/21 от 28.01.2021 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> определяется по локальному ресурсному сметному расчету №1, составленному на основании дефектной ведомости №1, и составляет 153 547 руб.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> в результате залива 08.08.2019 появились следующие повреждения:

- в помещении №6, кухне, общей площадью 6,1 кв.м., имеются многочисленные повреждения потолка от залива вдоль стен в виде пятен. На стенах имеется частичное отслоение обоев, многочисленные пятна и подтеки на стенах и обоях. На полу плитка отошла от раствора и имеет трещины;

- в помещении №1, коридоре, общей площадью 6,7 кв.м., имеются многочисленные повреждения потолка от залива вдоль стен в виде пятен. На стенах имеется частичное отслоение обоев, многочисленные пятна и подтеки на обоях и стенах. На полу плитка отошла от раствора, частично отсутствует и имеет трещины;

- в помещении №5, жилой комнате, общей площадью 8,4 кв.м., на момент осмотра экспертом 21.12.2020 выполнен ремонт. Повреждения установлены по данным акта №19 от 19.08.2019 «О последствиях залива жилого помещения» и фотографиям отчета об оценке №64/19, выполненного ИП Дворяниновой Н.С.: имеются видимые многочисленные повреждения от залива потолка вдоль стен в виде отдельных пятен. На стенах имеется частичное отслоение обоев, имеются пятна и подтеки на стенах;

- в помещении №4, жилой комнате, общей площадью 17,3 кв.м., имеются многочисленные повреждения потолка от залива вдоль стен в виде пятен. На стенах имеется частичное отслоение обоев, имеются пятна и подтеки на обоях и стенах;

- в помещении №7, ванной, общей площадью 2,8 кв.м., имеются многочисленные повреждения потолка от залива в виде пятен, отслоения окрасочного слоя потолка.

При этом, как следует из указанного заключения эксперта, в акте №19 от 19.08.2019 «О последствиях залива жилого помещения» указано: на кухне частично пострадала мебель.

Какая именно мебель пострадала и насколько, какие возникли повреждения и какой мебели именно от залива 08.08.2019 в акте не указано, поэтому эксперт исследовал только повреждения отделки поврежденной заливом квартиры в объеме повреждений, указанных в акте №19 от 19.08.2019.

Произвести идентификацию осмотренной 21.12.2020 и фактически поврежденной заливом 08.08.2019 мебели, указанной в акте №19 от 19.08.2019, не представляется возможным

░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ №2», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ №19 ░░ 19.08.2019. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2021 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1274/01/22 ░░ 07.02.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 08.08.2019, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 77 200 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 65 249,50 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 950,50 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 67, 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 1064 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 59 - 60, 86 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 67, 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2023