Решение по делу № 33а-3359/2016 от 08.09.2016

    Председательствующий Моркель А.С.

Дело № 33а-3359/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                        13 октября 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вотякова А.А. об оспаривании решения ведущего инженера отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>

по апелляционной жалобе административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» на решение Абаканского городского суда от 1 июля 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Джумаева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Вотякова А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вотяков А.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № ведущего инженера отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> Бабиной Е.И. об отказе в осуществлении кадастрового учета, мотивируя требования тем, что им были подготовлены межевые планы в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности, расположенные в <адрес>. На его заявления, направленные в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, получены оспариваемые решения. Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета указан п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» со ссылкой на то, что в процессе рассмотрения документов было выявлено, что образуемые земельные участки частично занимают земли, предназначенные для постоянного пользования землепользователями. Полагал, что оспариваемые решения нарушают его права на осуществление кадастровой деятельности и не соответствует Закону о кадастре.

Административный истец Вотяков А.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Джумаев М.А. в судебном заседании административное исковое заявление не признал, представил письменные возражения, пояснял, что оспариваемые решения соответствуют требованиям земельного законодательства. Полагал, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО <данные изъяты>, ООО "Организация", Марченко И.П., Чумаченко М.В.

Представитель заинтересованного лица администрации МО <данные изъяты> Тодозаков В.П. возражений против удовлетворения административного иска не имел.

Административный ответчик ведущий инженер Бабина Е.И., заинтересованные лица ООО "Организация", Марченко И.П., Чумаченко М.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 1 июля 2016 г. административное исковое заявление Вотякова А.А. удовлетворено.

Суд признал незаконными решения ведущего инженера отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> Бабиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № «Об отказе в осуществлении кадастрового учета» и обязал указанное лицо устранить допущенное нарушение.

Дополнительным решением суда от 9 августа 2016 г. с ведущего инженера отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> Бабиной Е.И. в пользу Вотякова А.А. взысканы расходы по оплате госпошлины ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Джумаев М.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. Ссылаясь на доводы и основания возражений, приведенных в суде первой инстанции, указывает, что нарушены нормы материального и процессуального права. Цитируя ст. 125, 218 КАС РФ, поясняет, что в административном иске отсутствует указание на нарушение каких-либо прав административного истца. Обращает внимание, что судом не рассмотрены требования, заявленные к надлежащему ответчику, поскольку филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> не является юридическим лицом. Ссылаясь на нормы Земельного, Гражданского кодексов Российской Федерации, Федеральных законов «О государственном кадастре недвижимости», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», полагает, что вывод суда о возможности образования спорных земельных участков противоречит основным принципам гражданского и земельного законодательства, а также материалам дела, поскольку вновь образуемые земельные участки выходит за пределы исходного земельного участка долевой собственности, переданного АОЗТ «<данные изъяты>». Приводя в обоснование проект перераспределения земель АОЗТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что административный истец распорядился имуществом, не принадлежащим данному обществу на праве собственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г.           № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 – 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Часть 2 ст. 3 Закона о кадастре закрепляет, что предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений) (ч. 10 ст. 4 Закона № 221-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. № 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости. Пункт 31 указанного Порядка устанавливает, что сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вотяков А.А. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных: <адрес>. К заявлениям приложены проекты межевания земельных участков и межевые планы на CD-R диске (л.д. 90-107).

Решениями ведущего инженера отдела кадастрового учета Бабиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № отказано в осуществлении кадастрового учета земельных участков на основании п. 3 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, в связи с тем, что объекты недвижимости, о кадастровом учете которых представлены заявления, образуются из объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости не допускается в соответствии с установленными Законом о кадастре требованиями                      (л.д. 5, 23, 36).

В решениях указано, что в процессе рассмотрения представленных документов, а именно: сопоставления графической части межевого плана с проектом перераспределения земель АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящемся в государственном фонде данных, было выявлено, что образуемый земельный участок частично занимает земли, предназначенные для постоянного совместного пользования землепользователями.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Из анализа данной нормы следует, что она, не устанавливая каких-либо правовых оснований запрета, отсылает к требованиям иных законодательных актов, содержащих соответствующие запреты.

Статья 11.9 ЗК РФ предъявляет требования к образуемым и измененным земельным участкам. Так, пункты 3, 6, 7 указанной нормы предусматривают, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены в                   ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Частью 1 ст. 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения (ч. 8 ст. 27 Закона о кадастре).

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям Закона о кадастре, поскольку не содержат оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков. Доказательств того, что образуемые земельные участки выходят за пределы земельного участка, переданного АОЗТ «<данные изъяты>», либо принадлежат иному лицу, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец распорядился имуществом, не принадлежащим обществу АОЗТ «<данные изъяты>», не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не рассмотрены требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» опровергается материалами дела и не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, возражений, приведенных ответчиком в суде первой инстанции, подробно были исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со          ст. 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 1 июля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФКБУ «ФКП Росреестра» – без удовлетворения.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Редько Е.П.Долгополова Т.В.