Решение по делу № 1-241/2019 от 11.04.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Золотаревой Л.С., подсудимого Головкина А.Н., защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> района <адрес> областной коллегии адвокатов Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Р.., при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

Головкина А.Н., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головкин А.Н. совершилнарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Головкин А,Н., <дата> года рождения (далее по тексту - Головкин),<дата> около 23 часов 25 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему технически исправным мотоциклом марки «Motoland Approved» модели «WY 150-5D», то есть другим механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, без государственных регистрационных знаков, не имея права управления и водительского удостоверения на право управления транспортными средствами данной категории, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не обладая соответствующими навыками управления транспортными средствами данной категории, вместе с пассажиром Р. (далее по тексту Р,), не имеющим мотошлема, осуществлял прямолинейное движение по проезжей части дороги в <адрес> в направлении от <адрес> к центру <адрес>.

Осуществляя движение в указанные дату и время у <адрес>, Головкин проявил преступную небрежность и невнимательность, выразившиеся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, а именно в нарушении п.1.3., п.1.4., п.1.5., п.2.1., п.2.1.1., п.2.1.2., п.2.7., п.8.1., п.9.9., п.10.1., п.11.4. «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ №1090 от 23.10.1993), не выбрал безопасную скорость движения своего мотоцикла в соответствии с особенностью и состоянием своего транспортного средства, дорожными условиями, в частности видимостью в направлении движения, ошибочно полагая при этом, что его состояние и скорость управляемого им мотоцикла дают возможность постоянного контроля за движением данного транспортного средства, догнал двигавшийся в попутном с ним направлении неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль и на опасном правом повороте проезжей части в условиях ограниченной видимости стал осуществлять обгон данного автомобиля, не убедившись в безопасности своего маневра, создав тем самым опасность для движения других участников дорожного движения.

При осуществлении обгона Головкин не справился с управлением своего мотоцикла и потерял над ним контроль. Несмотря на это, Головкин не предпринимая мер к снижению скорости движения мотоцикла для его остановки, самонадеянно продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего выехал влево за пределы проезжей части относительно своего направления движения на обочину, затем в ходе дальнейшего движения управляемый им мотоцикл съехал в овраг и столкнулся с деревом. После столкновения с деревом пассажир мотоцикла Р. упал с мотоцикла и ударился об дерево.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> около 23 часов 25 минут у <адрес>, пассажир мотоцикла марки «Motoland Approved» модели «WY 150-5D» без государственных регистрационных знаков, то есть другого механического транспортного средства, Р. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ <адрес> ГБ СМП им.В. <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от <дата> у Р. имелась тупая закрытая травма грудной клетки в виде перелома 2 ребра слева, ушиба левого легкого, с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), а также кровоподтек передней брюшной стенки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими вышеописанными действиями Головкин преступно нарушил требования п.1.3, п.1.4., п.1.5., п.2.1., п.2.1.1., п.2.1.2., п.2.7., п.8.1., п.9.9., п.10.1., п.11.4. «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которым:

п.1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …

п.1.4. - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …         

      п.2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

      п.2.1.1. - иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки;

        - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

        - регистрационные документы на данное транспортное средство …

        - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

п.2.1.2. - при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

        п.2.7. - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …

        п.8.1. - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.9.9. - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4., 24.7, 25.2), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

        п.10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

        При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

      п.11.4. - обгон запрещен:

      - … на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

       Нарушение <дата> Головкиным п.1.3, п.1.4., п.1.5., п.2.1., п.2.1.1., п.2.1.2., п.2.7., п.8.1., п.9.9., п.10.1., п.11.4. «Правил дорожного движения», находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причинением Р. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенный в качестве подсудимого Головкин А.Н., свою вину в совершении указанного преступления признал, показал, что водительского удостоверения нет. Скутер не был зарегистрирован. В <дата>. со своим двоюродным братом Р. поехали в <адрес> из <адрес> вечером после работы. Доехали до киоска «Ви» купили 1,5 пива, сделали по глотку пива и поехали на <адрес> просто прокатиться. Там четыре поворота, на третьем повороте решил обогнать машину, которая ехала перед ними. Обогнал по краю дороги, скатился с дроги на обочину, пролетел прямо, Р. ударился об дерево. Народ сбежался. Подошел к Р., перевернул его, он начал хрипеть, кровь пошла, испугался, начал кричать, попросить молодых людей вызвать скорую помощь, они вызвали скорую помощь, минут через 15-20 приехала скорая помощь, помогал Р. погрузить в скорую помощь, он был в сознании. Решил съездить за документами Р., выкатил мотоцикл, завел, доехал до родителей Р. в <адрес> взял документы и на машине поехал в больницу. Приехал в больницу, отдал документы и поехал домой. С утра приехали сотрудники ГИБДД. Медицинское освидетельствование не прошел. Р, купил пояс, таблетки, фрукты, компенсировал моральный вред, подарил велосипед.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Головкина А.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Головкин А.Н., чьи показания были оглашены (т. № л.д. №), будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показал, что водительского удостоверения он не имеет. <дата> года купил себе мотоцикл марки «Motoland Approved» модели «WY 150-5D», который на учет в РЭО ГИБДД не поставил и регистрационных знаков он не имел. Мотоцикл также не имел и страховки. Документы на него не сохранились. Мотоцикл на момент ДТП находился в полностью технически исправном состоянии.

<дата> на мотоцикле с Р. они приехали в <адрес>, где у магазина «Ви», расположенного у перекрестка <адрес> и <адрес> стали употреблять спиртное. До этого днем они тоже выпили немного вина. У магазина вечером они на двоих выпили 1 литр пива. После этого около 23 часов они с Р. просто так прокатиться без определенной цели поехали в <адрес>. При движении на мотоцикле он находился за управлением мотоцикла, а Р. находился сзади его в качестве пассажира. Они оба были без мотошлемов, у него их вообще не было.

Примерно, в 23 часа 20 минут проезжали по автодороге от поворота на <адрес> в сторону <адрес>. Двигался со скоростью около 60 км/час, не более, т.е. скоростной режим не нарушал. У мотоцикла была включена фара ближнего света. В это время на улице было уже темно, но работало городское электрическое освещение, которое на данной автодороге имеется, поэтому видимость на дороге была хорошая. Погода была сухая, осадков не было, поэтому проезжая часть была сухая, дефектов не имела. Но эта дорога очень извилистая и на ней много различных, в том числе «крутых» поворотов.

Самочувствие, не смотря на выпитое пиво, было хорошее. Как ему казалось это никак не отразилось на способности адекватно оценивать дорожную обстановку и правильно управлять мотоциклом. Снижение реакции, как ему казалось, тоже не произошло. До этого за управлением мотоцикла он находился около 15 минут, пока они ехали от магазина, где пили пиво. Дорожных знаков, ограничивающих скорость движения на данном участке автодороги нет. Дорожная разметка на проезжей части не была нанесена.

В ходе движения по этой автодороге догнал двигавшийся медленнее него в попутном ему направлении по его полосе движения автомобиль. Он решил обогнать данный автомобиль. Включив указатель левого поворота, он приступил к маневру обгона автомобиля. Маневр обгона совпал с крутым поворотом на проезжей части вправо. Поэтому во время маневра обгона он не справился с управлением мотоцикла, не смог на той скорости, с которой двигался обогнать автомобиль и осуществить правый поворот. На повороте мотоцикл двигался почти прямолинейно, поэтому выехал за пределы проезжей части в овраг влево относительно проезжей части и его направления движения, где столкнулся с деревом. Все это произошло недалеко от <адрес>. Автомобиль, который он пытался обогнать, на месте ДТП не остановился, а уехал. Автомобиль ему совершать маневр обгона никак не мешал.

Он и Р, упали с мотоцикла в овраге. При падении с мотоцикла он практически никаких телесных повреждений не получил. А Р, при падении ударился сильно о дерево и получил серьезные телесные повреждения, по нему это было видно.

К ним подошли ранее незнакомые двое молодых людей, находившихся где-то рядом, которые вызвали скорую помощь. Когда скорая помощь увезла Р. в больницу, молодые люди очевидцы ушли, и он остался один. После этого он решил ехать домой, дожидаться сотрудников ГИБДД не стал, т.к. не знал приедут они или нет. Он вытащил мотоцикл на дорогу, завел двигатель и уехал на нем в <адрес>. Мотоцикл был сильно поврежден и он с трудом смог на нем доехать домой.

Через какое-то время к нему приехали сотрудники ГИБДД, которые изъяли у него мотоцикл и отправили его на спецстоянку. При оформлении документов он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. побоялся, что при этом опьянение может быть установлено. Хотя в действительности от небольшого количества выпитого спиртного, опьянение скорее всего не было бы установлено.

После этого происшествия он был привлечен к административной ответственности за отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения, за управление мотоциклом без водительского удостоверения, за то, что уехал с места ДТП, за отсутствие страховки и за управление мотоциклом без мотошлема. Все штрафы он оплатил и все наказания отбыл.

В данном ДТП считает виновным себя, т.к. не справился с управлением мотоцикла во время обгона, съехал с дороги в овраг и столкнулся с деревом, в результате чего Р. и получил телесные повреждения. В данном ДТП он чистосердечно раскаивается, все произошло случайно. Больше такое не повториться.

Подсудимый Головкин А.Н.полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Р,, будучи допрошен в ходе судебного заседания, показал, что Головкин А.Н. его двоюродный брат. Года два назад летом в 22 часа ехали на <адрес>. Мотоциклом управлял Головкин. Были без шлемов. Спиртные напитки не употребляли. Влажно было, дождя не было, но асфальт был сырой. Ехали со скоростью 60 км/ч. По дороге, где ехали была машина, стали обгонять, на повороте было темно, не заметили поворот, ударился об дерево, Головкин к нему подбежал, перевернул, у него пошла кровь, был кашель с кровью. Сознание не терял. Головкин и еще кто-то, вызвали скорую помощь, Головкин помог загрузить его в скорую помощь. У него был перелом двух ребер, пневмоторакс легкого. Головкин помогал, пояс покупал, велосипед купил, деньги давал 15000-20000 рублей, о чем писали расписку.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Р., данные им в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Потерпевший Р,, чьи показания были оглашены (т. № л.д. №), будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показал, что у него есть двоюродный брат Головкин А.Н., с которым он находится в хороших отношениях. <дата> года у Головкина имелся в собственности мотоцикл марки «Motoland Approved» модели «WY 150-5D», который он на учет в РЭО ГИБДД не поставил и регистрационных знаков мотоцикл не имел.

<дата> на мотоцикле Головкина под его (Головкина) управлением они около 22 часов приехали просто так в <адрес>, где у магазина «Ви», расположенного у перекрестка <адрес> и <адрес> стали употреблять спиртное. Они на двоих выпили 1 литр пива. До этого еще днем, время точно не помнит, они выпили наверное на двоих 1 литр слабоалкогольного вина и поэтому вечером уже не находились в состоянии алкогольного опьянения, все должно было выветриться. После этого около 23 часов они с Р, просто так прокатиться без определенной цели поехали в <адрес>. При движении на мотоцикле Головкин находился за управлением мотоцикла, а он Р,) находился сзади него в качестве пассажира. Они оба были без мотошлемов, их у Головкина вообще не было. Находился ли Головкин в состоянии опьянения после выпитого пива или нет, не может сказать.

Примерно, в 23 часа 20 минут проезжали по автодороге, ведущей от поворота на <адрес> в сторону <адрес>. Двигались они со скоростью, примерно, 60 км/час, не более, т.е. скоростной режим Головкин не нарушал. У мотоцикла была включена фара ближнего света. В это время на улице было уже темно, но работало городское электрическое освещение, которое на данной автодороге имеется, поэтому видимость на дороге была хорошая. Погода была сухая, осадков не было, поэтому проезжая часть была сухая, дефектов не имела. Но эта дорога очень извилистая и на ней много различных, в том числе «крутых» поворотов.

Во время движения по дороге он от управления мотоциклом Головкина никак не отвлекал и с ним не разговаривал.

Дорожных знаков, ограничивающих скорость движения на данном участке автодороги нет. Дорожная разметка на проезжей части не была нанесена.

В ходе движения по этой автодороге они догнали двигавшийся в попутном им направлении по их полосе движения автомобиль, какой марки и его регистрационный знак не может сказать, не заметил и не запомнил. Головкин видимо решил обогнать данный автомобиль и приступил к осуществлению маневра обгона. Маневр обгона совпал с крутым поворотом на проезжей части вправо. Поэтому во время маневра обгона Головкин не справился с управлением мотоцикла, не смог до поворота и на повороте обогнать автомобиль, а также осуществить правый поворот по встречной полосе движения проезжей части. На повороте мотоцикл продолжил двигаться вперед в прямолинейном направлении, поэтому выехал за пределы проезжей части в овраг влево относительно проезжей части и их направления движения. Все это произошло недалеко от <адрес>. Автомобиль, который Головкин пытался обогнать, на месте ДТП не остановился, а уехал. Но этот автомобиль никаким образом не мешал Головкину завершить обгон, не ускорялся и не «подрезал» их, никаких помех для их движения не создавал. Встречных автомобилей также не было.

Скатившись немного по склону мотоцикл «врезался» в дерево, отчего он и Головкин упали с мотоцикла в овраге. При падении с мотоцикла он Р,) ударился об дерево и потерял сознание, очнулся он лишь в больнице. Оказалось, что он получил серьезные телесные повреждения и длительное время потом находился на лечении. А Головкин практически никаких телесных повреждений не получил.

Потом от Головкина он узнал, что к ним подошли незнакомые молодые люди, находившиеся где-то рядом, которые вызвали скорую помощь. Когда скорая помощь увезла его (Р.) в больницу, молодые люди очевидцы ушли и Головкин остался один. Он вытащил мотоцикл на дорогу, завел двигатель и уехал на нем в <адрес> домой.

В настоящее время он (Р,) к Головкину никаких претензий не имеет, т.к. тот полностью возместил причиненный ему (Р,) вред.

Потерпевший Р,.частично подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. Отрицает, что выпили литр пива и поехали от киоска «Ви». Когда купили, убрали 1,5 л пива в бардачок, при изъятии бутылку пива 1,5 литра целую так же изъяли, не пили это пиво. Сознание не терял, сознание потерял только в скорой помощи.

Свидетель Е,, чьи показания были оглашены (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показал, что <дата> около 22 часов 30 минут, время точно не помнит, со своим другом И, шли в <адрес>, пешком по дороге. Подходя к дому № <адрес>, увидели, что в овраге у дороги кто-то светит себе фонариком или сотовым телефоном. Подойдя ближе, они увидели, что в овраге у крутого поворота дороги лежит мотоцикл, и рядом с ним находятся двое молодых людей, ранее им не знакомых. Они поняли, что водитель мотоцикла на крутом повороте не справился с управлением и съехал с дороги влево и упал в овраг. Но сам момент происшествия они не видели. Один молодой человек чувствовал себя хорошо. Это был водитель мотоцикла, который им сказал об этом. И он подтвердил нам тот факт, что во время движения не справился с управлением мотоцикла и съехал в овраг, где мотоцикл столкнулся с деревом. Второй молодой человек, как понял пассажир, во время происшествия ударился об дерево и было видно, что получил серьезные телесные повреждения. Он был в сознании. Он нуждался в медицинской помощи. И, позвонил в скорую помощь. До приезда скорой помощи они находились на месте происшествия. Потом, когда приехал автомобиль скорой помощи, они помогали «грузить» пострадавшего в автомобиль. Когда автомобиль скорой помощи уехал, они с И, ушли. Водитель мотоцикла с мотоциклом остался на месте происшествия.

В это время на улице было уже темно, но работало городское электрическое освещение, которое на данной автодороге имеется, поэтому видимость на дороге была хорошая. Погода была сухая, осадков не было, поэтому проезжая часть была сухая, дефектов не имела. Но эта дорога очень извилистая и на ней много различных, в том числе «крутых» поворотов.

Свидетель И,, чьи показания были оглашены (т. № л.д. №-№), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показал, что <дата> около 22 часов 30 минут, время точно не помнит, со своим знакомым Е, шли в <адрес>. Они шли пешком по дороге. Подходя к дому № <адрес>, увидели, что в овраге у дороги кто-то светит себе фонариком или сотовым телефоном. Подойдя ближе, они увидели, что в овраге у крутого поворота дороги лежит мотоцикл, и рядом с ним находятся двое молодых людей, ранее им не знакомых. Они поняли, что водитель мотоцикла на крутом повороте не справился с управлением и съехал с дороги влево и упал в овраг. Но сам момент происшествия они не видели. Один молодой человек чувствовал себя хорошо. Это был водитель мотоцикла, которым им сказал об этом. И он подтвердил им тот факт, что во время движения не справился с управлением мотоцикла и съехал в овраг, где мотоцикл столкнулся с деревом. Второй молодой человек, как он понял пассажир, во время происшествия ударился об дерево и было видно, что получил серьезные телесные повреждения. Он был в сознании. Он нуждался в медицинской помощи. Он (И,) со своего телефона позвонил в скорую помощь. До приезда скорой помощи они находились на месте происшествия. Потом, когда приехал автомобиль скорой помощи, они помогали «грузить» пострадавшего в автомобиль. Когда автомобиль скорой помощи уехал, они с Е, ушли. Водитель мотоцикла с мотоциклом остался на месте происшествия.

В это время на улице было уже темно, но работало городское электрическое освещение, которое на данной автодороге имеется, поэтому видимость на дороге была хорошая. Погода была сухая, осадков не было, поэтому проезжая часть была сухая, дефектов не имела. Но эта дорога очень извилистая и на ней много различных, в том числе «крутых» поворотов.         

Свидетель Г,, чьи показания были оглашены (т. № л.д. №-№), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показал, что <дата> в утреннее время после дорожно-транспортного происшествия в <адрес> на стоянку был доставлен мотоцикл марки «MOTOLAND» модели «WY150-5D» «Approved» без государственных регистрационных знаков. Мотоцикл имел механические повреждения. На следующий день или через день, дату точно не помнит, к нему обратился владелец мотоцикла Головкин А.Н., чтобы забрать его. На тот момент мотоцикл вещественным доказательством признан не был и не был передан ему на ответственное хранение, как вещественное доказательство. Поэтому мотоцикл был передан им его владельцу Головкину А.Н. Документы по поводу передачи мотоцикла и возвращении его владельцу не сохранились за давностью времени.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т. № л.д. №-№, л.д. №, л.д. №-№) усматривается, что<дата> осмотрен участок проезжей части с обочиной у <адрес>. К протоколу приобщена схема и фототаблица.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <дата> (т.№ л.д. №-№), усматривается, что осмотрен мотоцикл марки «Motoland Approved» модели «WY 150-5D» без государственных регистрационных знаков в ходе которого установлено, что он имеет повреждения: правая тормозная ручка, облицовка глушителя, правая облицовка, передняя облицовочная панель, левая облицовочная панель, отсутствует левое зеркало заднего вида, сиденье, задний левый указатель поворота, защита ног.                                                      

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (т. № л.д. №-№), усматривается, что <дата> у <адрес> обнаружен и изъят мотоцикл марки «Motoland Approved» модели «WY 150-5D» без государственных регистрационных знаков.

Иззаключения эксперта № от <дата> (т. № л.д. №-№), усматривается, что у Р. имелась тупая закрытая травма грудной клетки в виде перелома 2 ребра слева, ушиба левого легкого, с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), а также кровоподтек передней брюшной стенки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возможность образования повреждений <дата>, принимая во внимание данные клинического наблюдения и рентгенологического исследования, не исключается.                                            

Иззаключения эксперта № от <дата> (т.№ л.д. №-№), усматривается, что у Р. имелась тупая закрытая травма грудной клетки в виде перелома 2 ребра слева, ушиба левого легкого, с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), а также кровоподтек передней брюшной стенки.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены пассажиром мотоцикла Р. при опрокидывании, с ушибом об окружающие твердые тупые предметы. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возможность образования повреждений <дата>, принимая во внимание данные клинического наблюдения и рентгенологического исследования, не исключается.

Из протокола выемки от <дата> (т. № л.д. №-№), усматривается, что из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Головкина А.Н., хранящемся на судебном участке № <адрес> судебного района <адрес> изъяты следующие документы:

- протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Головкина А.Н.;

- протокол <адрес> об отстранении Головкина А.Н. от управления транспортным средством;

- протокол <адрес> о направлении Головкина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- акт <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством на Головкина А.Н.

Протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, составленный по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Головкина А.Н. (т.1 л.д. №).

Согласно протокола <адрес> от <дата> Головкин А.Н. отстранен от управления транспортным средством (т.№ л.д. №).

Согласно акта <адрес> от <дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Головкин А.Н. отказался от освидетельствования (т.№ л.д.№).

Согласно протокола <адрес> от <дата> Головкин А.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от медицинского освидетельствования (т.№ л.д. №).

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата>, Головкин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (т.№ л.д. №-№).

      Постановлением заместителя председателя <адрес> областного суда от <дата> отменено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Головкина А.Н. и прекращении производства по данному делу (т.№ л.д. №, л.д. №-№).

Постановлением от <дата> об административном правонарушении Головкин А.Н. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (т.№ л.д. №).

Постановлением от <дата> об административном правонарушении Головкин А.Н. привлечен к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (т.№ л.д. №).

        Постановлением от <дата> об административном правонарушении Головкин А.Н. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (т.№ л.д. №).

Квитанциями об оплате Головкиным А.Н. административного наказания в виде штрафа <дата> (т.№ л.д. №).

Согласно справки из РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что водительское удостоверение Головкину А.Н. не выдавалось (т.№ л.д. №).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания подсудимого Головкина А.Н. оглашенные в суде, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд считает необходимым принять за основу его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, показания даны с участием защитника, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами.

Суд считает необходимым принять во внимание показания потерпевшего Р, данные им в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Потерпевший Р,. не смог привести убедительных доводов изменения своих показаний, положительных решений о том, что его показания были получены в ходе предварительного расследования с нарушением, суду не представлено. Поскольку показания потерпевшего Р,, данные им в ходе предварительного расследования, получены в установленном законом порядке, в соответствии с нормами УПК РФ, каких-либо нарушай в процессе допроса, допущено не было, его показания являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, поэтому суд считает необходимым принять его показания данные в ходе предварительного расследования при вынесении приговора.

Также суд считает необходимым принять во внимание показания свидетелей Е., Г., И. чьи показания были оглашены, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, в том числе принятыми судом показаниями подсудимого Головкина А.Н., потерпевшего Р,

Кроме полного признания вины подсудимым Головкиным А.Н., его вина по данному преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: принятыми судом показаниями потерпевшего Р, свидетелей Е., Г., И., обстоятельствами и материалами дела.

Данных о том, что у потерпевшего Р., свидетелей Е., Г., И. имелись основания оговаривать подсудимого Головкина А.Н., суду не представлено.

Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия являются допустимыми и относимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время и способ его совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и являются достаточными для его разрешения по существу.

Так в ходе предварительного и судебного следствия установлено, чтоГоловкин А.Н.<дата> около 23 часов 25 минут, управлял в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки «Motoland Approved» модели «WY 150-5D», то есть другим механическим транспортным средством.

Подсудимый Головкин А.Н. не отрицает, что именно он управлял мотоциклом марки «Motoland Approved» модели «WY 150-5D», что также подтвердил потерпевший Р, и о чем Головкин А.Н. сообщил свидетелям Е. и И.

При этом подсудимый Головкин А.Н. сообщает, что мотоцикл на момент ДТП находился в полностью технически исправном состоянии.

Головкин А.Н. не имелось государственных регистрационных знаков на мотоцикл, не имел права управления и водительского удостоверения на право управления транспортными средствами данной категории, не имел регистрационных документов на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имелось мотошлемов.

Головкин А.Н. отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из показаний Головкина А.Н., также следует из письменных материалов дела: протокола <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протокола <адрес> об отстранении Головкина А.Н. от управления транспортным средством; протокола <адрес> о направлении Головкина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акта <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством на Головкина А.Н.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ Головкин А.Н. признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То есть, Головкин А.Н. управлял мотоциклом марки «Motoland Approved» модели «WY 150-5D», находясь в состоянии опьянения.

Из показаний подсудимого Головкина А.Н. и потерпевшего Р. следует об употреблении в этот день спиртных напитков Головкиным А.Н.

В момент совершения ДТП погода была сухая, осадков не было, проезжая часть сухая, дефектов не имела, видимость на дороге хорошая, что следует из вышеприведенных доказательств.

Головкин А.Н. двигался со скоростью примерно 60 км/ч, и несмотря на то, что на данном участке дороги не было ограничения по скорости движения, однако Головкин А.Н. не выбрал безопасную скорость движения своего мотоцикла в соответствии с особенностью и состоянием своего транспортного средства, дорожными условиями, в частности видимостью в направлении движения, ошибочно полагая при этом, что его состояние и скорость управляемого им мотоцикла дают возможность постоянного контроля за движением данного транспортного средства, догнал двигавшийся в попутном с ним направлении неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль и на опасном правом повороте проезжей части в условиях ограниченной видимости стал осуществлять обгон данного автомобиля, не убедившись в безопасности своего маневра, создав тем самым опасность для движения других участников дорожного движения. При осуществлении обгона не справился с управлением своего мотоцикла и потерял над ним контроль, не предпринимая мер к снижению скорости движения мотоцикла для его остановки, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего выехал влево за пределы проезжей части относительно своего направления движения на обочину, затем в ходе дальнейшего движения управляемый им мотоцикл съехал в овраг и столкнулся с деревом. После столкновения с деревом пассажир мотоцикла Р, упал с мотоцикла и ударился об дерево, что следует из показаний Головкина А.Н. и потерпевшего Р,

Время совершения ДТП <дата> около 23 часов 25 минут, что следует из показаний подсудимого Головкина А.Н. и потерпевшего Р,

Подсудимый не отрицает, что столкновение произошло у <адрес>, что следует из показаний потерпевшего Р. свидетелей Е., И. протокола осмотра места происшествия.

Головкиным были нарушены п.1.3, п.1.4., п.1.5., п.2.1., п.2.1.1., п.2.1.2., п.2.7., п.8.1., п.9.9., п.10.1., п.11.4. «Правил дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Р, получил телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 2 ребра слева, ушиба левого легкого, с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), а также кровоподтек передней брюшной стенки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение <дата> Головкиным А.Н. пунктов «Правил дорожного движения», находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причинением Р. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Головкина А.Н. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Считая виновность Головкина А.Н. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание:

Так, Головкиным А.Н. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено неосторожное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Головкина А.Н., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Головкина А.Н., на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимый на месте происшествия просил вызвать скорую помощь, о чем сообщил потерпевший и подсудимый, помог при приезде машины скорой помощи, также подсудимый посещал в больнице потерпевшего, покупал ему продукты и лекарства на сумму 5000 рублей, купил ему велосипед за 14360 рублей и передал 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Головкин А.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, разведен, военнообязанный, проходил службу в РА с <дата> по <дата>, имеет место регистрации и жительства, где проживает один.

По месту жительства характеризуется следующим образом: За время проживания в администрацию <адрес> сельсовета жалоб и заявлений на Головкина А.Н. от родственников и населения не поступало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Головкина А.Н. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение Головкину А.Н. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить Головкину А.Н.дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что у Головкина А.Н. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание в виде лишения свободы ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Головкина А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Головкину А.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Головкина А.Н. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Головкина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)                   Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского

Суда          Епифанова О.В.

Секретарь с/з                 Савинова Л.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в <адрес> городском суде <адрес>