Решение по делу № 2-102/2020 от 30.10.2019

Дело № 2- 102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

27 января 2020 года                                                                       г. Орск

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Крючковой Анны Сергеевны,

истца – Лебедева Романа Олеговича, его представителя Кирюхина Сергея Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Романа Олеговича к ФКУ «СИЗО №2» УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, руководителю СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области Исманову Даурену Казбековичу, Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного пытками,

             у с т а н о в и л:

Лебедев Р.О. обратился в суд с иском к ФКУ «СИЗО №2» УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, руководителю СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области Исманову Д.К., Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного пытками. В обоснование заявленных требований указал, что, будучи заведомо невиновным, осуждён к пожизненному лишению свободы. В настоящее время для отбытия наказания направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН по Республике Мордовия, где он подвергается непрерывным зверским пыткам с целью его смертной казни особо мучительным способом в целях сокрытия особо тяжких преступлений против правосудия, повлекшим особо тяжкие последствия в виде осуждения      к      пожизненному      лишению свободы.     К нему применяются пытки: обливают из пожарного брандспойта ледяной водой в любую погоду, что привело к возникновению гайморита лобных пазух; ежедневно бьют по пяткам и ягодицам резиновой палкой, чтобы не оставлять следов пыток; помещают в металлический сейф, по которому бьют деревянными молотками (колотушками); не оказывают медпомощи, хотя истец был умышленно заражён ВИЧ-инфекцией и гепатитом «С», о чём будет вестись отдельное разбирательство; заставляют заражать других осуждённых гепатитом «С» путём внесения крови в пищу; не оказывают медицинской помощи в связи с тяжёлыми заболеваниями и тяжёлой травмой позвоночника; не проводят медико-социальную экспертизу для социального обеспечения истца и предоставления ему диетического питания и лекарств. Таким образом, действиями сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия нарушаются его права на запрет смертной казни и пыток. ФСИН РФ и ФКУ СИЗО-2 нарушают его права тем, что вопреки ст. 13 УИК РФ направляют его в место содержание, где нарушается его право на личную безопасность. По факту покушения Советского районного суда на смертную казнь истца ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю СО по г.Орску СУ СКР по Оренбургской области Исманову Д.К. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за пытки и покушение на смертную казнь особо жестоким способом виновных должностных лиц, в том числе, судьи Советского районного суда г.Орска Калининой О.Н. До настоящего времени процессуального решения по заявлению о преступлении не принято. За действия (бездействие) руководителя СО по г.Орску СУ СКР по Оренбургской области Исманова Д.К., нарушившего ч.4 ст. 15 и ст.ст.20 и 21 Конституции РФ, ст.З КОПЧ, ответственность должен нести главный распорядитель финансов СКР, обязанность по возмещению компенсации морального вреда возложена на казну России, от имени которой выступает Минфин РФ. За незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН РФ и ФКУ СИЗО-2 ответственность должно нести ФСИН РФ. Вред, причинённый пытками с целью смертной казни, подлежит возмещению за счёт средств казны России, от имени которой выступает Минфин РФ. За решение суда Советского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым применение пыток и покушение на смертную казнь признано законным, ответственность должен нести Судебный департамент при Верховном суде РФ, как главный распорядитель финансов по отношению к национальным судебным инстанциям РФ. Просил взыскать с Казны Российской Федерации     в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Определением суда в порядке подготовки дела к разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Оренбургской области.

В судебном заседании истец Лебедев Р.О., его представитель Кирюхин С.И., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, просили его удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ «СИЗО №2» УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, Судебного департамента при Верховном суде РФ, Казны РФ в лице Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, СК РФ, руководитель СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области Исманов Д.К., представитель третьего лица прокуратуры Оренбургской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статей 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

    Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(п.1).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом нахождение истца в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать и подтвердить обоснованность поданного им иска к ответчикам.

В связи с этим истец по данному делу обязан правильно определить предмет доказывания, а также доказать следующие обстоятельства: вину ответчиков; основания для возникновения гражданско-правовой ответственности Судебного департамента, ФСИН РФ, Следственного Комитета России; неправомерность и противоправность действий (бездействий) ответчиков; причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и возникшими у истца убытками; наличие вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

          Данный иск можно признать обоснованным только тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно вытекает из установленных фактов.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет Казны РФ, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (2).

Однако истцом в обоснование своих требований не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причинно-следственную связь между действиями ФКУ ИК-6 УФСИН России, ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН по Оренбургской области, ФСИН России, Исманова Д.К., СК РФ и нарушением неимущественных прав истца, а также факт причинения ему нравственных страданий.

Пояснения истца, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России его "обливают ледяной водой из брандспойта", "пытают, избивают", заставляют заражать других осужденных гепатитом «С» путем внесения крови в пищу - характеризуют незаконную деятельность против жизни и здоровья, против государственной власти и интересов государственной службы, осуждаемую государством и обществом.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("Запрещение пыток") никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В Словаре русского языка Ожегова определено, что пытка - это физическое насилие, истязание при допросе. В примечании к ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Статьей 1 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания определено, что пытка представляет собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания. Согласно статье 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания пытка означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия; в это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.

В обоснование доказательств о том, что должностные лица колонии осуществляют преступную деятельность и подвергают истца пыткам, Лебедевым Р.О. представлены заключения психофизиологической экспертизы, выполненные с использованием полиграфа.

Как указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ заключение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа доказательством в гражданском процессе, то есть сведением о факте не является. Поэтому в качестве надлежащего и допустимого доказательства имеющиеся в материалах дела заключения психофизиологической экспертизы, выполненные с использованием полиграфа, судом не принимаются.

Из пояснений истца следует, что по фактам применения к нему пыток в органы полиции, следственные органы, прокуратуру он не обращался. Приговоры, иные акты, подтверждающие применение к нему пыток со стороны ответчиков, отсутствуют.

В подтверждение указанных в иске обстоятельств истец заявил о допросе в судебном заседании свидетелей, являющихся осужденными и отбывающими наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России, в то же время в судебном заседании он показал, что свидетелями применения к нему пыток указанные лица не являются, с его слов «к ним также могли применяться пытки, некоторые находились с ним в одной камере и им было известно о происходящем с его слов».

В удовлетворении ходатайства о допросе этих свидетелей, а также о запросе его медицинской карты и о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы судом отказано, поскольку проверка сообщений о преступлениях не является предметом гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в ином уголовно-процессуальном порядке.

Из иска следует, что ответчиком ФКУ СИЗО-2 нарушены его права тем, что, вопреки ст. 13 УИК РФ, он направлен в место содержания - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, где нарушается его право на личную безопасность.

Данные обстоятельства явились предметом судебного разбирательства при обращении Лебедева Р.О. с административным иском о запрещении действий связанных с пытками в Советский районный суд г.Орска к административным ответчикам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН по Оренбургской области, ФСИН России (административное дело №). В иске он просил запретить административным ответчикам этапировать его в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, запретить ответчику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия принимать Лебедева Р.О., а ФСИН России обязать направить Лебедева Р.О. в другие исправительные учреждения, где он не будет подвергаться пыткам. Решением Советского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Лебедева Р.О. отказано, решение обжаловано истцом в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд и оставлено в силе, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное судебное решение расценено истцом как покушение на смертную казнь Лебедева Р.О..

По факту покушения Советского районного суда на смертную казнь истца 13.09.2019 он обратился к руководителю СО по г.Орску СУ СКР по Оренбургской области Исманову Д.К. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за пытки и покушение на смертную казнь особо жестоким способом виновных должностных лиц, в том числе, судьи Советского районного суда г.Орска Калининой О.Н.

В иске Лебедева Р.О. указано, что до настоящего времени процессуального решения по заявлению о преступлении не принято, в связи с чем, за действия (бездействие) руководителя СО по г.Орску СУ СКР по Оренбургской области Исманова Д.К., нарушившего ч.4 ст. 15 и ст.ст.20 и 21 Конституции РФ, ст.З КОПЧ, ответственность должен нести главный распорядитель финансов Следственный Комитет Российской Федерации.

В материалы дела Следственным отделом по городу Орску представлен ответ представителю истца Кирюхину С.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, данный заместителем руководителя следственного отдела по городу Орску следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО7 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности судьи Советского районного суда г.Орска Калининой О.Н.. В ответе представителю Лебедева Р.О. Кирюхину С.И. дано разъяснение о том, что при несогласии с позицией судьи, выраженной при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, он вправе обжаловать его в установленном законом порядке. Подменять процедуру обжалования постановкой вопроса о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, с чьими действиями он не согласен, недопустимо и является злоупотреблением правом обращения в правоохранительные органы. В соответствии с п.20 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденное приказом № Председателя Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проведение проверки по заявлению порядке статьи 144 УПК РФ не требуется, поскольку поступившие в следственный орган Следственного комитета Российской Федерации сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями и иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях. Оснований для принятия мер реагирования, отнесенных к компетенции органов Следственного комитета, в том числе, проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по доводам обращения, не имеется.

Ответ направлен заявителю по адресу электронной почты, указанному им в заявлении «serg-kiryukhin@yandex.ru». В ответе содержится разъяснение о возможности обжаловать ответ в установленном законом порядке.

Таким образом, доказательства принятия процессуального решения по заявлению представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении в материалы дела представлены, обстоятельств нарушения ч.4 ст. 15 и ст.ст.20 и 21 Конституции РФ, ст.З КОПЧ действиями (бездействием) руководителя СО по г.Орску СУ СКР по Оренбургской области Исманова Д.К. истцом не названо.

Оценивая заявление истца о пытках особо жестоким способом и покушении на смертную казнь действиями судьи Советского районного суда г.Орска Калининой О.Н. при вынесении судебного решения по административному делу №, суд исходит из положений статьи 16 КАС РФ, где предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п.1).

Приговор суда, подтверждающий вину судьи, отсутствует.

Соответственно, основания для выводов о том, что при вынесении судебного решения судьей Советского районного суда г.Орска Калининой О.Н.по административному делу № к истцу применялись пытки, а также совершено покушение на смертную казнь, у суда отсутствуют.

        Оценивая доводы иска о том, что в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия Лебедеву Р.О. не оказывали медицинской помощи, не провели медико-социальную экспертизу для социального обеспечения истца и предоставления ему диетического питания и лекарств, суд исходит из следующего.

Согласно УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первой медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторных поликлинических и стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются медицинские части, лечебно-профилактические учреждения (больницы), лечебные исправительные учреждения.

Рассматривая требования о неоказании медицинской помощи в связи с тяжёлыми заболеваниями и тяжёлой травмой позвоночника; не проведении медико-социальной экспертизы, суд считает, что они заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку медицинская помощь осужденным, находящимся исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, оказывается в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" определен порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Указанным порядком установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (статья 89 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (статья 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Требований об ответственности при неоказании медицинской помощи и отказе в проведении медико-социальной экспертизы к федеральным казенным учреждениям здравоохранения ФСИН России истцом не заявлено, доказательств того, что он обращался в медицинские учреждения ФСИН России за медицинской помощью и ему было отказано в предоставлении такой помощи, истец не представил. Таким образом, требования в указанной части также являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" необходимо выяснить, чем истец подтверждает факт причинения нравственных и физических страданий, при каких фактических обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Доказыванию также подлежат характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, наличие у истца индивидуальных особенностей, другие заслуживающие внимания обстоятельства, поскольку от них зависит размер компенсации морального вреда, определяемого судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, причинении нравственных страданий вследствие содержания в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, не представлено, так же как и не представлено доказательств неоказания истцу медицинской помощи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из того, что причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, Судебного департамента, Исманова Д.К., СК РФ, а также противоправность действий ничем не подтверждены, содержание Лебедева Р.О. в указанных исправительных учреждениях не нарушено, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Лебедева Романа Олеговича к ФКУ «СИЗО №2» УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, руководителю СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области Исманову Даурену Казбековичу, Следственного Комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного пытками, в размере 5000000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 05 февраля 2020 года

Судья                                (подпись)                               Л.В. Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-102/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.