Решение по делу № 1-772/2020 от 01.06.2020

Уголовное дело

()

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А., Колосковой И.В., Савельева В.С.,

подсудимого Пыжьянова А.В.,

защитника – адвоката Рудакова К.Н., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пяжьянов АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, работающего не официально разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пыжьянов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., более точное время не установлено, Пыжьянов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился с ведома Хоменко Н.И. по месту ее жительства, а именно в <адрес>, где в жилой комнате, на тумбочке для телевизора, Пыжьянов А.В. увидел сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 5» (русское название СяомиРедми 5) imei , imei , принадлежащий Хоменко Н.И., когда у Пыжьянова А.В. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Хоменко Н.И., а именно: сотового телефона марки «XiaomiRedmi 5» (русское название СяомиРедми 5) imei , imei .

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Пыжьянов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилой комнате, указанной выше квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Хоменко Н.И. спит, и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа взял с тумбочки для телевизора принадлежащий Хоменко Н.И. сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 5» (русское название СяомиРедми 5) imei , imei , в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей, со вставленными в него сим-картами с абонентскими номерами , ценности не представляющими.

Завладев похищенным имуществом, Пыжьянов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Хоменко Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Пыжьянов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Пыжьяновым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Пыжьянова А.В. адвокат Рудаков К.Н. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в телефонограмме выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, преступление, которое инкриминируется подсудимому, относится к категории средней тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом поведения Пыжьянова А.В. при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что Пыжьянов А.В. подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Пыжьянова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пыжьяновым А.В. преступления, личность подсудимого, который на учете врача нарколога, врача психиатра не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147), трудоспособен, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем в судебном заседании указал подсудимый Пыжьянов А.В., а также следует из фактических обстоятельств дела.

Преступление, совершенное Пыжьяновым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пыжьяновым А.В. преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Пыжьяновым А.В. преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Пыжьянова А.В., который совершил преступление впервые, суд считает, что Пыжьянову А.В. необходимо назначить наказание не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

С учетом личности подсудимого, искреннего раскаяния в содеянном, отсутствия фактического ущерба у потерпевшей, суд находит, что исправление Пыжьянова А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пяжьянов АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Пыжьянову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Пыжьянова А.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения Пыжьянову А.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «XiaomiRedmi 5» (русское название СяомиРедми 5) imei , imei – хранящийся у потерпевшей Хоменко Н.И. – оставить потерпевшей Хоменко Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш

1-772/2020

Категория:
Уголовные
Другие
Пыжьянов Александр Викторович
Рудаков К.Н
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Судья
Рудиш Галина Викторовна
Статьи

158

Дело на сайте суда
sovet.krk.sudrf.ru
01.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.06.2020Передача материалов дела судье
02.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.07.2020Судебное заседание
06.08.2020Судебное заседание
14.09.2020Судебное заседание
26.10.2020Судебное заседание
11.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2020Дело оформлено
26.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее