Решение по делу № 2а-4854/2020 от 16.12.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Матвеенко Владимира Юрьевича к Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Матвеенко В.Ю. обратился в суд с иском к МИФНС России № 23 по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие по невнесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Партнер-Инвест» на основании заявления физического лица по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, направленного Матвеенко В.Ю.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2012 г. административным ответчиком было зарегистрировано вновь созданное предприятие ООО «Партнер-инвест» (ОГРН № ИЕН №, <адрес>). Единственным участником и руководителем ООО «Партнер-инвест» являлся Матвеенко В.Ю. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко В.Ю., как единственный участник ООО «Партнер-Инвест», продал ФИО4 долю участия в уставном капитале общества в размере 100%. Таким образом, с момента заключения указанного договора Матвеенко В.Ю. утратил полномочия единственного участника ООО «Партнер-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ новый единственный участник ООО «Партнер-Инвест» Гордон А.А. принял решение об освобождении Матвеенко В.Ю. от занимаемой должности директора. Согласно решению №А от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 23 по Красноярскому краю отказано во внесении сведений в ЕГРЮЛ о смене руководителя предприятия по мотиву наличия недостоверных сведений в отношении заявителя Гордона А.А. ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко В.Ю. повторно обратился к ООО «Партнер-Инвест» с заявлением об увольнении с должности директора общества. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Партнер-Инвест» Гордоном А.А. было принято решение о расторжении с Матвеенко В.Ю. трудового договора и освобождении его с должности директора общества. На основании указанного решения в трудовую книжку Матвеенко В.Ю. была внесена запись о прекращении трудового договора. О причинах неисполнения ООО «Партнер-Инвест» обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении исполнительного органа (назначении нового директора) Матвеенко В.Ю. не известно. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко В.Ю. лишен полномочий директора ООО «Партнер- Инвест». Следовательно, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Партнер-Инвест» в части указания в качестве исполнительного органа (директора) Матвеенко В.Ю. являются недостоверными. Считая указанные сведения в ЕГРЮЛ недостоверными, истец направил в адрес ответчика нотариально заверенное заявление физического лица по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ с приложением обосновывающих документов. Согласно расписке ответчика заявление истца по форме Р34001 и прилагаемые документы получены по почте ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик обязан был осуществить внесение сведений о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Партнер-Инвест» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанное регистрационное действие в нарушение требований закона ответчик не осуществил, отказ в регистрационных действиях отсутствует.

Административный истец Матвеенко В.Ю., представитель административного истца Есаков А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 99), представитель Патюкова Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю от Матвеенко В.Ю. поступило заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № в отношении ООО «ПАРТНЕР-ИНВЕСТ». Данное заявление № представлено в связи с недостоверностью сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении Матвеенко В.Ю. Однако при рассмотрении представленных документов регистрирующим органом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска объявлен запрет на внесение любых изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «ПАРТНЕР-ИНВЕСТ». Таким образом, учитывая, что на момент принятия решения регистрирующий орган располагал постановлением судебного пристава-исполнителя, содержащим запрет на совершение определенных регистрационных действий, регистрирующий орган в соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ правомерно принял ДД.ММ.ГГГГ решение №А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «ПАРТНЕР-ИНВЕСТ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России № 23 по Красноярскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета ООО «ПАРТНЕР-ИНВЕСТ» вносить любые изменения, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в том числе запрет на внесение записи о ликвидации юридического лица. Таким образом, в настоящее время заявитель имеет возможность реализовать свои права, в установленном законом порядке (л.д. 37-39). Также направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 100).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия доказательств уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Матвеенко В.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «Партнер-Инвест» являлся Матвеенко В.Ю. (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко В.Ю. продал долю участия в уставном капитале ООО «Партнер-Инвест» в размере 100% Гордону А.А.

Решением МИФНС России № 23 по Красноярскому краю №А от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации сведений о смене руководителя предприятия в отношении заявителя Гордона А.А., поскольку в регистрирующий орган были представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, которое ранее являлось лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица или участником общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем 50 % голосов от общего количества голосов участников, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице (л.д. 10-12).

Решением единственного участника ООО «Партнер-Инвест» - Гордона А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко В.Ю. освобожден от занимаемой должности директора ООО «Партнер-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В трудовой книжке Матвеенко В.Ю. сделана запись о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между Матвеенко В.Ю. и ООО «Партнер-Инвест», расторгнут (л.д. 60-67).

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю поступило постановление ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о запрете должнику ООО «Партнер-Инвест» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие доли участия в уставных капиталах ООО «Партнер-Инвест», запрете вносить любые изменения, связанные и не связанные с внесением изменений, в учредительные документы ООО «Партнер-Инвест», в том числе запрет на внесение записи о ликвидации организации (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко В.Ю. обратился в МИФНС России № 23 с заявлением Р34001 физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, с приложением документов (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 23 по Красноярскому краю направило в адрес Матвеенко В.Ю. решение об отказе в государственной регистрации юридического лица №А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Партнер-Инвест» (л.д. 78-83).

Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес МИФНС России № 23 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, снят запрет ООО «Паритет-Инвест» вносить любые изменения, связанные и не связанная с внесением изменений в учредительные документы, в том числе запрет на внесение записи о ликвидации организации (л.д. 75).

Согласно сообщению МИФНС России № 23 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Матвеенко В.Ю., поступившего в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН № (л.д. 100).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра - единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 8.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пп. "м" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия решения регистрирующий орган располагал постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Красноярска, содержащим запрет на совершение определенных регистрационных действий в отношении ООО «Партнер-Инвест», в связи с чем у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Партнер – Инвест». Решение об отказе в государственной регистрации сведений было направлено в адрес Матвеенко В.Ю., содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, оспариваемое бездействие не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в настоящее время внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Партнер – Инвест».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, исковые требования Матвеенко В.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Матвеенко Владимира Юрьевича к Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по невнесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.