Решение по делу № 33-7936/2017 от 04.12.2017

Демидович С.М. Дело № 33-7936/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А.,Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «...» о признании незаконным и отмене приказа заместителя генерального директора ООО «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А.., объяснения ФИО1, представителя истца ФИО8, представителя ООО «...» ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим дополнением) к ООО «... об отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> « О применении дисциплинарного взыскания», которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, сославшись, что в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок, поскольку проверка вагона на предмет соответствия погрузки требованиям МТУ, происходила без его участия, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> переведен на должность ... и ....

Согласно должностной инструкции ... и ... готовой продукции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с которой истец ознакомлен <Дата обезличена>, ... и ... ... должен знать, в том числе, законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы по вопросам организации и технологии проведения погрузочно-разгрузочных работ (п.1.5); требования, предъявляемые к транспортным средствам при погрузке готовой продукции и технические условия погрузки, схемы погрузки пиломатериалов; технические условия перевозок грузов на железнодорожном транспорте (п.1.6.4); требования, предъявляемые к вагонам при погрузке продукции, и технические условия погрузки, схемы погрузки и формирования транспортных пакетов ( п.1.6.5.); и т.п. В должностные обязанности входит в том числе, организация погрузочно-разгрузочных работ на складе и участке отгрузки готовой продукции ( п.2.2.);организация и контроль качества погрузки балансов и готовой продукции в вагоны ( п.3.5.).... обязан присутствовать при сдаче вагонов приемосдатчикам и принимать меры для своевременного исправления замечаний; в случае выявления при погрузке несоответствия установленным требования упаковки, маркировки готовой продукции – принимать меры к устранению выявленных несоответствий.

<Дата обезличена> ФИО1 выдано свидетельство <Номер обезличен> о допуске к выполнению работ, связанных с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов, сроком действия до <Дата обезличена>.

Приказом генерального директора ООО «...» от <Дата обезличена> в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», требованиями разд. 9 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, п. 4 «Общие положения» Технических условий размещения и крепления грузов приложения 3 к СМГС, ФИО1 назначен ответственным лицом за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов.

<Дата обезличена> генеральным директором ООО «...», заместителем начальника Северного ТЦФТО разработаны и утверждены Местные технические условия размещения и крепления круглых лесоматериалов лиственных пород дерева (кряж фанерный) длиной: 3.0-3.1, 4.0-4.1 м в универсальных железнодорожных полувагонах для перевозки по железным дорогам России и стран-участниц СМГС (далее - МТУ <Номер обезличен>-<Дата обезличена>). С данными МТУ ФИО1 ознакомлен.

Транспортной железнодорожной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за подписью ФИО1 на станцию Койты передан полувагон<Номер обезличен> груженный лесоматериалами фанерными. В накладной имеется отметка о соблюдении условий размещения и крепления груза по МТУ <Номер обезличен>-<Дата обезличена>. Масса груза 67360кг.

Передача перевозчику вагона выполнялась тепловозом ООО « ...», который выехал с территории предприятия <Дата обезличена> в 16.44 и прибыл на станцию ... в 17.08.

<Дата обезличена> начальником станции Койты ФИО15 Ж.<Адрес обезличен> ФИО10, приемосдатчиком ОАО «РЖД» ФИО11, представителем грузоотправителя ООО «...» ФИО14 составлен и подписан акт общей формы <Номер обезличен> о том, что вагон <Номер обезличен> – ЗАО «...» (грузоотправитель - ООО «...», перевозчик - ОАО «РЖД», станция отправления – ... ФИО15 28410 ж.д., станция назначения – Гродеково-эксп. ДВС 98930 ж.д., наименование груза – лесоматериалы фанерные (кряж фанерный), выведен с пути необщего пользования ООО «...» <Дата обезличена> в 17 час. 20 минут. При приеме вагона, погруженного впервые по МТУ <Номер обезличен>-<Дата обезличена>, обнаружено: нарушение п. 8 – нити стяжек скручены не до полного натяжения; в нарушение п. 9 – с торца на перекладине с левой стороны по ходу движения в соединении отсутствует гвоздь; в нарушение п. 10 – масса груза превышает значение, указанные в таблице 1. Данный акт поступил в ООО «...» <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> начальником ... ООО «...» ФИО12 на имя начальника управления по персоналу и административным вопросам направлена докладная записка, в которой указано на нарушение ФИО1 п. 8-10 МТУ <Номер обезличен>-<Дата обезличена>, возвращение в связи с допущенными при погрузке нарушениями полувагона со <Адрес обезличен> на подъездной путь ООО «...» для устранения нарушений, невыполнение ФИО1 п. 1.6.4, 3.5, 3.13 должностной инструкции и п. 9.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Приказом МПС РФ от <Дата обезличена> № ЦМ-943.

Приказом генерального директора ООО «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поручено провести служебное расследование по вышеуказанному факту.

В объяснительной от <Дата обезличена> ФИО1 указал, что с актом общей формы от <Дата обезличена> он ознакомлен только <Дата обезличена> в 16 часов.

По результатам служебного расследования составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором установлены факты нарушения мастером склада и участка отгрузки готовой продукции ФИО1 пунктов 1.6.4, 3.13, 3.40, 2.2,3.5 должностной инструкции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Приказом заместителя генерального директора ООО «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, объявлен выговор, выразившееся в том, что <Дата обезличена> он в нарушение пунктов 1.5,1.6.4,1.6.5, 2.2,3.5 должностной инструкции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, допустил размещение и крепление груза, отправляемого покупателю в железнодорожном вагоне <Номер обезличен>, с нарушением пунктов 8-10 МТУ <Номер обезличен>-<Дата обезличена>, что привело к возврату вагона железнодорожной станцией отправления на подъездной путь ООО «...».

Суд, допросив свидетелей ФИО12,ФИО13,ФИО14, установив, что факт ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей мастера склада и участка готовой продукции при погрузке вагона <Дата обезличена> нашел подтверждение при рассмотрении дела, ответчиком соблюдены процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности и выбор конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, суд обоснованно признал, что приказ ООО «СевЛесПил» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

При этом суд учитывая, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на листке нетрудоспособности, обоснованно пришел к выводу, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен.

Доводы стороны истца о том, что после введения новых МТУ работодатель обязан был провести внеочередную аттестацию ФИО1 не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в силу должностной инструкции, истец обязан знать технические условия перевозок грузов на железнодорожном транспорте.

Ссылка истца на то, что соблюдение МТУ 28-036-<Дата обезличена> не входит в его должностные обязанности, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку опровергается пунктами 1.5,1.6.4,1.6.5,2.2 должностной инструкцией мастера склада и участка отгрузки, подписью истца на ТЖН и дорожной ведомости от <Дата обезличена> о соответствии погрузки вагона требованиям данным МТУ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истца о недостоверности сведений, указанных в акте общей формы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку свидетель ФИО14, допрошенная судом в качестве свидетеля, не посредственно участвующая при осмотре вагона, подтвердила указанные в акте сведения.

Доводы истца о составлении акта общей формы лишь в исключительных случаях, противоречит пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, согласно которому акт общей формы может быть составлен для удостоверения других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Доводы истца о не превышении грузоподъемности вагона, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку п. 5.5. МТУ 28-036-<Дата обезличена>, п. 10 и таблицей 1 технических требований к данным МТУ установлено ограничение массы груза 66066тонн, а не грузоподъемности вагона.

Утверждение истца об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе и составленными самим истцом документами, сопровождающими грузоотправление. Учитывая, что материалами дела достоверно установлено ненадлежащее виновное неисполнение истцом <Дата обезличена> должностных обязанностей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: