Решение по делу № 2-320/2019 от 11.01.2019

Дело № 2 - 320/2019

УИД33RS0014-01-2018-001419-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2019 года       

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Курбатовой Е.В.,

с участием представителя истца Смирнова Д.Д. - адвоката Чвановой Ю.С.,

представителя ответчиков администрации округа Муром и муниципального казенного учреждения округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» Радевой В.К.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Д.Д. к администрации округа Муром, муниципальному казенному учреждению округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Смирнов Д.Д. обратился в суд с настоящим иском к администрации округа Муром, муниципальному казенному учреждению округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» и просит признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что его бабушка Гусева Г.М. является нанимателем квартиры по указанному выше адресу. С 29.05.2017 Гусева Г.М. является инвалидом 1 группы и не может себя самостоятельно обслуживать. С согласия Гусевой Г.М. он вселился в спорное жилое помещение в январе 2016 года, проживает в квартире постоянно, ухаживает за бабушкой, с момента вселения с бабушкой ведет совместное хозяйство, является членом ее семьи.

В феврале 2016 года Гусева Г.М. обратилась в МКУ округа Муром «муниципальный жилищный фонд» с заявлением о вселении и регистрации истца в спорном жилом помещении, на что получила ответ отказанного характера.

Поскольку истец является членом семьи Гусевой Г.М. в силу требований ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 31.01.2019 принят отказ истца от иска к МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в части обязания внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., заключенный с Гусевой Г.М.

Истец Смирнов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца адвокат Чванова Ю.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчиков администрации округа Муром, муниципального казенного учреждения округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» директор МКУ Радева В.К., действующая от администрации на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: ...., находится в муниципальной собственности округа Муром, значится в реестре муниципального имущества муниципального образования округ Муром. Указанное жилое помещение на основании договора социального найма от 14.04.2011 предоставлено во временное владение и пользование Гусевой Г.М. Гусева Г.М. зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с 27.03.2009 одна. Письменное согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение отсутствует. В соответствии с решением Совета народных депутатов округа Муром от 28.06.2005 №661 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании округа Муром составляет 10 кв.м. на одного члена семьи. Общая площадь квартиры, расположенной по названному выше адресу, составляет 13,8 кв.м. В случае вселения истца в спорное жилое помещение, право пользования жилым помещением будут иметь 2 человека и на каждого члена семьи будет приходиться по 6,9 кв.м., что менее учетной нормы, установленной на территории муниципального образования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусева Г.М., в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела своевременно и надлежащим образом, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...., значится в реестре муниципального имущества муниципального образования округ Муром (л.д. 27). Площадь жилого помещения составляет 13, 8 кв.м.

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма от 14.04.2011 предоставлено во временное владение и пользование Гусевой Г.М. (л.д. 11-12). Гусева Г.М. зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с 27.03.2009 одна (л.д. 28).

Истец Смирнов Д.Д. является внуком Гусевой Г.М. (л.д. 16-19).

02.03.2016 в адрес Гусевой Г.М. направлено письмо директора МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» об отказе во вселении и регистрации в спорном жилом помещении Смирнова Д.Д. (л.д. 13).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения Смирнова Д.Д. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Гусевой Г.М., ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия наймодателя.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 9-КГ18-4.

Из искового заявления, показаний представителя истца, свидетелей С.., Б. К. материалов дела следует, что истец проживает в спорном жилом помещении с января 2016 года, ведет с Гусевой Г.М. совместное хозяйство, несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Таким образом, в судебном заседании установлен факт вселения Смирнова Д.Д. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Гусевой Г.М.

Вместе с тем, при вселении истца в квартиру не были соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, поскольку не было получено письменное согласие на это наймодателя.

Кроме того, в соответствии с п. 2 решения Совета народных депутатов округа Муром от 28.06.2005 №661 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

Поскольку площадь спорного жилого помещения составляет 13, 8 кв., при признании судом права пользования истца квартирой, право пользования жилым помещением будут иметь 2 человека и на каждого члена семьи будет приходиться по 6,9 кв.м., что менее учетной нормы, установленной на территории муниципального образования.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

Смирнову Д.Д. в удовлетворении исковых требований к администрации округа Муром, муниципальному казенному учреждению округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                     С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.