Решение по делу № 2а-421/2016 от 01.07.2016

Дело № 2а-421/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 25 июля 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

административного истца – Лисицына А.А.,

представителя административного ответчика – и.о. начальника отдела ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края Глааса А.А.,

заинтересованных лиц – <данные изъяты>

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лисицына А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края, ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края о признании незаконным постановления от 17 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Лисицын А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края, ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края о признании незаконным постановления от 17 июня 2016 года.

Свое требование обосновывает тем, что 17 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление, которым истец был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Однако, полагает, что принятое решение не является законным, поскольку он и его супруга являются пенсионерами, им необходимо посещаться медицинские учреждения, в том числе и в г.Красноярске. Кроме того, в рамках исполнительного производства с его пенсии производятся соответствующие удержания, и ограничение его в специальном праве никак не повлияет на увеличение взыскиваемых с него сумм. Просит постановление от 17 июня 2016 года признать незаконным.

На указанное административное заявление и.о. начальника отдела ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края Глаас А.А. подал возражения, указав, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление отвечает требованиям закона.

В судебное заседание административный истец Лисицын А.А. доводы своего иска поддержал, просил постановление от 17 июня 2016 года признать незаконным.

В судебном заседании и.о. начальника отдела ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края Глаас А.А., заинтересованные лица ФИО12 против удовлетворения иска Лисицына А.А. возражали.

Судебный пристав исполнитель Тиско Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители УФССП России по Красноярскому краю, ФСПП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, исполнительное производство в отношении Лисицына А.А. было возбуждено на основании исполнительных листов выданных Большемуртинским районным судом 15 июля 2015 года о взыскании с Лисицына А.А. компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 2000000 рублей. В настоящее время указанная сумма должником Лисицыным А.А. взыскателям ФИО13 не выплачена.

17 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края Тиско Н.В. было вынесено постановление об ограничении Лисицына А.А. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч.2 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При этом в соответствии с частью 4 вышеуказанного закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку с Лисицына А.А. решением суда была взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 рублей, по искам которые вытекали из уголовного дела в отношении Лисицына А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ по факту причинения <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель был вправе вынести обжалуемое постановление.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца Лисицына А.А. о том, что не имея права управления транспортным средством он и его жена окажутся без необходимой медицинской помощи, поскольку как по пгт. Большая Мурта, так и между указанным населенным пунктом и г.Красноярском ежедневно передвигаются рейсовые автобусы.

Иных запретов на наложение временного ограничения на пользование должником специальным правом по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца Лисицына А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца Лисицына А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району от 17 июня 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2016 года