Решение по делу № 2-6299/2018 от 05.04.2018

Дело № 2- 6299/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          04 сентября 2018 года

         Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием     представителя истца Каменева И.А.,

представителя ответчика Большакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова ФИО8 к АО «Эталон «ЛенСпецСМУ» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Якимов Н.В. обратился в суд с иском к АО «Эталон «ЛенСпецСМУ»     о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 1094257 руб. 33 коп. за период с 26 августа 2016г. по 09 января 2018г., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что 07 марта 2014 года между ответчиком (застройщик) и ООО «Росрегионпроект Девелопмент» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Росрегионпроект Девелопмент» (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (цессии) № № по договору участия в долевом строительстве в пользу Якимова Н.В. (правообладатель), согласно которому цедент передал цессионарию в пользу Якимова Н.В. право требования по договору долевого участия в строительстве о передаче объекта долевого участия в строительстве.

Истец, ссылаясь на положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 и ч.2 ст. 6, ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцом - дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, сроки сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушены, нарушены права истца, поскольку ответчик передал истцу квартиру по акту -приема передачи 09 января 2018 года, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, поэтому у истца возникло право требования от ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, а также, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в названных размерах.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует его уполномоченный представитель.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком (застройщик) и ООО «Росрегионпроект Девелопмент» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Из п.2.2. договора следует, что установлен следующий срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: 6 (шесть) месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и исполнения обязанности по оплате цены в полном объеме.

В п.1.3. договора указаны проектные характеристики объекта, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <адрес>. Квартира передается без отделки (согласно Приложению № 1 к настоящему договору).

Таким образом, из условий договора участия в долевом строительстве следует, что квартира должна быть передана застройщиком дольщику не позднее 26 августа 2016г.

09 декабря 2014 года между ООО «Росрегионпроект Девелопмент» (участник долевого строительства), ЗАО «ССМО «ЛенСпецСМУ» (застройщик) и истцом (новый участник долевого строительства) заключено соглашение об уступке прав № по договору участия в долевом строительстве, согласно которому с согласия застройщика участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права требования по договору долевого участия в строительстве к застройщику и обязанности по договору в порядке, предусмотренном Соглашением (п.1). Застройщик подтверждает, что обязательства участника долевого строительства по уплате цены договора в объеме, указанном в п.3.1 договора, исполнены в полном объеме (п.2). За уступку прав требования по договору новый участник долевого строительства обязуется уплатить участник долевого строительства денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства за счет безотзывного аккредитива (п.3) (л.д<данные изъяты>

      Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, что подтверждается платежными документами на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.<данные изъяты>).

       Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» выдано 30 июня 2015 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № многоквартирного дома со встроенными помещениями и многоэтажной надземной автостоянкой открытого типа: корпус 4Б по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) (л.д. <данные изъяты>).

09 января 2018 года двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) была передана ответчиком истцу по одностороннему акту приема-передачи, который направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ; стоимость передаваемой квартиры составила <данные изъяты> коп., и профинансирована полностью (л.д.<данные изъяты>).

        В судебном заседании представитель ответчика поддержал письменный отзыв, в котором указано, что осмотр квартиры проводил истец вместе с генподрядчиком ответчика, а не представитель ответчика, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор ген.подряда, что истец не обращался к ответчику напрямую с требованиями об устранении строительных недостатков (л.д. <данные изъяты>). В свою очередь ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием принять квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>). Ввиду уклонения истца от приема квартиры по акту приема-передачи, ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи в одностороннем порядке (л.д.<данные изъяты>).

        Истец в письменных пояснениях указывает, что квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о готовности квартиры к передаче застройщиком в адрес истца не направлялось. В ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено наличие ряда строительных недостатков, отраженные в смотровом листе. Представитель ответчика принял акт осмотра с указанными недостатками и назначена дата для следующего осмотра ДД.ММ.ГГГГг. при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ истец установил, что замечания не все устранены, также установил, что квартиру имеет меньшую площадь, нежели проектная, поэтому истец отказался от принятия квартиры. Затем истец еще два раза осматривал квартиру и только ДД.ММ.ГГГГ все недостатки были устранены, истец был готов принять квартиру. Однако, ответчик отказал истцу в передаче     квартиры по акту приема-передачи, указав, что истцу необходимо подписать дополнительное соглашение о том, что истец не имеет претензий относительно метража квартиры и срока передачи квартиры, истец отказался подписывать данный акт, и ответчик направил истцу односторонний акт приема-передачи. Истец указывает, что ответчик уклонялся от передачи ему квартиры с целью принуждения истца к подписанию дополнительного соглашения, в соответствии с которым     срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве (л.д.<данные изъяты>).

         Из представленного в материалы дела акта первичного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом была осмотрена квартира № № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра истцом был выявлен ряд строительных недостатков, а именно: решетки ограждений ржавые, царапины на 2-х стенах, выровнять по горизонту батареи и розетки в обеих комнатах, отшлифовать выступающие части монолитных наружных стен, выровнять штукатуркой левую монолитную стену на кухне, выровнять отклонения по вертикали 2-х наружных углов в коридоре, очистить т отмыть окна, снять пленку с окон, выровнять подоконный отлив во 2-ой комнате, замыть швы в маленьком сан.узле (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведен повторный осмотр квартиры, в ходе которого истец отметил, что такие строительные недостатки, как «отшлифовать выступающие части монолитных наружных стен, выровнять штукатуркой левую монолитную стену на кухне» не были устранены ответчиком (л.д. <данные изъяты>).

         Данные акты подписаны истцом и представителем ЗАО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция».

          Из ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. » застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

        Согласно ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п.3).

        Представителем ответчика представлен в материалы дела договор генподряда от 01 апреля 2014 № заключенный между ЗАО «ССМО «ЛенСпецСМУ» (ныне АО «Эталон ЛенСпецСМУ») (заказчик) и ЗАО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» (генподрядчик) на строительство жилого здания по <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

         Исходя из положений Федерального закона №214-ФЗ, ответственность за срок исполнения обязательств по строительству дома и качеству передаваемой дольщику квартиры перед дольщиком несет застройщик.

      Ответчиком в материалы дела представлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № о готовности квартиры к передаче (л.д.<данные изъяты>), повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о готовности квартиры к ее передаче и с требованием принятия дольщиком квартиры (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от приемки квартиры, указав в адрес ответчика о том, что квартира имеет строительные недостатки, поэтому истец отказывается ее принимать (л.д.<данные изъяты>).

       Согласно представленным документам, истец повторно <данные изъяты> осмотрел квартиру, каких-либо замечаний относительно качества квартиры не высказал (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ЗАО «ССМО «ЛенСпецСМУ» с претензией, в которой указал, что ему без мотивированной причины отказано в передаче      квартиры и подписании акта приема-передачи, просил в течение 3-х рабочих дней подписать акт приема - передачи квартиры (л.д.<данные изъяты>).

       Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку силами подрядчика ответчика устранялись недостатки, что подтверждается представленными актами осмотра (последний от ДД.ММ.ГГГГ), застройщик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о готовности передачи квартиры, каких-либо актов осмотров квартиры за период после ДД.ММ.ГГГГ (даты получения истцом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ) не составлялось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., оснований считать, что строительные недостатки не были устранены к ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

       В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что истец необоснованно уклонялся от принятия квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления одностороннего акта приема-передачи), и имеется со стороны ответчика нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Доводы истца о том, что он не принимал квартиру, так как имелось уменьшение площади квартиры, суд находит необоснованными, так как в договоре участия в долевом строительстве указана планируемая площадь квартиры 62,7 кв.м., в акте приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ указана площадь переданной квартиры - 62,5 кв.м.

        Частью 2 ст.6 Федерального закона №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. » предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

       Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из исходя из цены квартиры <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %.

      Суд находит данный расчет неустойки неправильным, поскольку период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( 91 день), ставка ЦБ РФ составляла с ДД.ММ.ГГГГ - 10%, при этом, суд считает, что возможно произвести расчет неустойки исходя из оплаченной истцом суммы по соглашению об уступке <данные изъяты> руб., в связи с чем неустойка составит <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Поскольку представителем ответчика не заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинёнными истцу нравственными страданиями, вызванными просрочкой исполнения обязанности передать предварительно оплаченный товар. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя является установленный факт нарушения его прав. Суд находит требуемую сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб. явно завышенной и необоснованной. Учитывая характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

       Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         иск Якимова ФИО16 - удовлетворить частично.

         Взыскать с АО «Эталон «ЛенСпецСМУ» в пользу Якимова ФИО17 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 27 августа 2016 по 25 ноября 2016 в размере 410788 (четыреста десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 207894 (двести семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.              

Взыскать с АО «Эталон «ЛенСпецСМУ» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7607 (семь тысяч шестьсот семь) руб. 88 коп.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

        Судья                                                                                       Лебедева Т.А