Решение от 23.11.2023 по делу № 33-12757/2023 от 24.10.2023

судья Озаева О.В. дело № 33-12757/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Дрогалевой С.В.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-131/2023 по иску Зыряновой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано», Сафронову В.В., Кольцову А.С., Макарову А.Л., Супрядкиной Е.А., Кубекову В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Сопрано», Кольцова А.С., Супрядкиной Е.А. в лице представителя Ф.М., Сафронова В.В. в лице представителя Ч.Р.,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Зыряновой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано», Сафронову В.В., Кольцову А.С., Макарову А.Л., Супрядкиной Е.А., Кубекову В.А. о взыскании денежных средств по соглашению процентов за пользование чужим денежными средствами – удовлетворить;

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ИНН № <...>, ОГРН № <...>, дата регистрации 11.10.2012 год), Сафронова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. Волжский Волгоградской обл., паспорт <.......>
№ <...>, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в гор. Волжском 08.07.2015 года), Кольцова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. Волгоград, паспорт <.......> № <...>, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 08.06.2018 года), Макарова А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ рождения), Супрядкиной Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Волгоград, паспорт <.......> № <...>, выдан ОВД Кировского р-на гор. Волгограда 26.11.2002 года), Кубекова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу Зыряновой А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. Нижняя Аларча Аламединского р-на Республики Киргизия, паспорт <.......> № <...>, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе гор. Волгограда 10.10.2007 года) задолженность по соглашению от 6 марта 2018 года в размере 34 000 000 рублей;

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано», Сафронова В.В., Кольцова А.С., Макарова А.Л., Супрядкиной Е.А., Кубекова В.А. в пользу Зыряновой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 452 рубля 06 копеек до дня фактического исполнения обязательства;

взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано», Сафронова В.В., Кольцова А.С., Макарова А.Л. Супрядкиной Е.А., Кубекова В.А. в пользу Зыряновой А.А. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей, то есть по 8 333 рубля 34 копейки с каждого;

взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано», Сафронова В.В., Кольцова А.С., Макарова А.Л., Супрядкиной Е.А., Кубекова В.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в сумме 10 000 рублей, то есть по 1 666 рублей 67 копеек с каждого».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя Сафронова В.В. по доверенности Ч.Р.., представителя Зыряновой А.А. по доверенности С.И.., представителя Кольцова А.С. по доверенности К.А.., представителя ООО «Сопрано» по доверенности Г.Р., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Зырянова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сопрано», Сафронову В.В., Кольцову А.С., Макарову А.Л., Супрядкиной Е.А., Кубекову В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 27 мая 2016 года между истцом и ООО «Сопрано» заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым истец собственными силами и привлечением третьих лиц реализует проект по строительству торгового комплекса расположенного по адресу: <адрес>.

6 марта 2018 года в рамках указанного соглашения о сотрудничестве между истцом и участниками ООО «Сопрано» заключено соглашение, в соответствии с которым истец обеспечивает строительство и ввод в эксплуатацию торгового центра «<.......>», расположенного по адресу: <адрес>. Условиями соглашения предусмотрена оплата услуг истца по строительству объекта и ввода его в эксплуатацию, однако до настоящего времени услуги истца не оплачены.

Просила суд взыскать солидарно с ООО «Сопрано», Сафронова В.В., Кольцова А.С., Макарова А.Л., Супрядкиной Е.А., Кубекова В.А. в её пользу задолженность по соглашению от 6 марта 2018 года в размере 34 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 452 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Красноармейским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ООО «Сопрано», Кольцов А.С., Супрядкина Е.А. в лице представителя Ф.М.., Сафронов В.В. в лице представителя Ч.Р.. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалоб указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции из Красноармейского районного суда г. Волгограда поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы финансового управляющего ответчика Кубекова В.А. – К.Д..

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Сопрано», Кольцова А.С., Супрядкиной Е.А. в лице представителя Ф.М.., Сафронова В.В. в лице представителя Ч.Р.., в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы финансового управляющего ответчика Кубекова В.А. – К.Д.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы финансового управляющего ответчика Кубекова В.А. – К.Д. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: