Решение от 21.08.2018 по делу № 33а-7530/2018 от 08.08.2018

Судья Суворов Д.А. Дело № 33а-7530/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Соболевой С.Л., Скляр А.А.

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Молчанова А. В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 июня 2018 года

по делу по административному иску Молчанова А. В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» о признании незаконным отказа в изменении даты применения кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости в части даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов А.В., действующий через своего представителя по доверенности Рябец О.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю», в котором просит признать незаконным отказ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГ ***-***, о приведении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу<адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указав дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дату применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ; возложить на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> с даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, применить дату кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Молчанов А.В. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Молчанов А.В. в порядке статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю (далее по тексту - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, представив необходимый пакет документов.

Решением Комиссии ***-Р от ДД.ММ.ГГ заявление Молчанова А.В. было отклонено со ссылкой на отличие рыночной стоимости объекта недвижимости (<данные изъяты> рублей) от его кадастровой стоимости (<данные изъяты> рублей) на 70 %. Также установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В результате выявленных нарушений в содержании отчета об оценке административный истец был вынужден обратиться к оценщику по вопросу приведения отчета об оценке в соответствие с нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГ Молчанов А.В. вновь обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, представив полный пакет документов, включая исправленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Решением Комиссии ***-Р от ДД.ММ.ГГ определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Административный истец указывает на то, что поскольку первоначально с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости он обратился ДД.ММ.ГГ, следовательно, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости должны применяться с ДД.ММ.ГГ. Однако, по данным Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ и дата применения её нового размера с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю с заявлением о приведении в соответствие даты применения кадастровой стоимости земельного участка и даты подачи им заявления о пересмотре кадастровой стоимости, однако письмом от ДД.ММ.ГГ *** в удовлетворении его требования было отказано.

Такой отказ Молчанов А.В. считает незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающий его права и обязанности как собственника.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 09 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Молчанова А.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Молчанов А.В. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных им административных исковых требований в полном объеме, повторно излагая те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая, что районным судом им не была дана надлежащая правовая оценка. В частности, Молчанов А.В. обращает внимание на то, что обращаясь повторно ДД.ММ.ГГ в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю он не отказывался от своих требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГ, не отзывал это заявление, а воспользовался своим правом исправить указанные Комиссией нарушения. При этом, повторное обращение в Комиссию не аннулирует первоначальное обращение, суть его второго обращения – предоставить на рассмотрение комиссии исправленный отчет, устранив нарушения, допущенные ранее.

От административного ответчика поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Таскаева Л.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, выслушав представителя административного ответчика Таскаеву Л.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Порядок создания и работы Комиссии утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 2639, в соответствии с п. 1,2 Порядка Комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2009 № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). На территории Алтайского края соответствующая комиссия создана при Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

В силу п. 13 Порядка Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.10.2012 № П/464 в Алтайском крае при Управлении Росреестра по Алтайскому краю с заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***,

Согласно решению от ДД.ММ.ГГ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ № *** в Алтайском крае при Управлении Росреестра по Алтайскому краю, вынесенному по результатам рассмотрения заявления Молчанова А.В., поступившего ДД.ММ.ГГ, комиссия отклонила заявление административного истца (л.д. 10-11). В обоснование принятого решение комиссией указано на несоответствие отчета об оценке требования ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГ административным истцом вновь подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере 7 <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

К заявлению приложен отчет *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость объекта оценки округленно составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-60)

Согласно решению ***-Р от ДД.ММ.ГГ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ № П*** в Алтайском крае при Управлении Росреестра по Алтайскому краю, вынесенному по результатам рассмотрения заявления Молчанова А.В., поступившег░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░.░. 61).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ***-░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░.░░.░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) (░.░. 62).

░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 24.20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.1998 №1 35-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░. (░.░. 63)

░░.░░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 64).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.1998 № 135-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░. 24.20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.1998 № 135-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ № 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ***-░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.1998 № 135-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░