Решение по делу № 33-4788/2021 от 18.08.2021

Республика Коми, г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2020-009770-13             Дело № 2-138/2021 (№ 33-4788/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Корсаковой И.Ю. и ее представителя Молодцова А.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Корсаковой И.Ю. в пользу Игнатовой И.А. договорные проценты по дополнительному соглашению от 13.10.2017 к договору займа от 13.10.2017 за период с 14.04.2018 по 01.08.2020 в размере 671398,92 руб.

Взыскать с Корсаковой И.Ю. в пользу Игнатовой И.А. договорные проценты по дополнительному соглашению от 13.10.2017 к договору займа от 13.10.2017, начисляемые по ставке 1,5 % в месяц на остаток задолженности 1 608 000 руб., начиная со 02.08.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Корсаковой И.Ю. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 9 913,99 руб.».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатова И.А. предъявила иск к Корсаковой И.Ю. о взыскании процентов за пользование займом за период с 14.04.2018 по 01.08.2020 в размере 671398,92 руб., далее по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указала, что заочным решением суда от 13.07.2020 по гражданскому делу <Номер обезличен> с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по договору займа от 13.10.2017 и проценты за пользование займом по 13.04.2018, решение до настоящего времени не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика.

В апелляционной жалобе в обоснование требования об отмене решения приведены следующие доводы:

-основной долг погашен на общую сумму ... руб., о чем в том числе свидетельствует расписка истца от 24.11.2017 на сумму ... руб.;

- в подтверждение уплаты процентов в материалы дела № <Номер обезличен> были представлены расписки истца от 13.11.2017, 18.01.2018, 13.02.2018, 06.03.2018 на общую сумму ... руб., однако они не были учтены судом, всего процентов уплачено ... руб.,

- соответственно, расчет долга произведен судом неправильно без учета уплаченных ранее сумм и подлежит снижению,

- расчет процентов необходимо произвести по правилам ст.395 ГК РФ, их размер составит 208678, 74 руб.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Установлено, что 13.10.2017 между Игнатовой И.А. и Корсаковой И.Ю. (заёмщик) заключён договор займа, по которому истец предоставил ответчику взаймы денежные средства в размере ... руб. на срок 6 месяцев.

Также 13.10.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору займа, по условиям которого предусмотрена уплата процентов в размере 1,5 % ежемесячно от суммы ... руб.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от 13.07.2020 по делу <Номер обезличен> с Корсаковой И.Ю. в пользу Игнатовой И.А. взыскана задолженность по договору займа от 13.10.2017 в размере основного долга ... руб.; проценты в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; проценты, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.02.2020 по день фактического возврата займа на остаток долга, исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Из указанного решения следует, что проценты за пользование денежными средствами по договорной ставке в размере ... руб. взысканы за период с 13.10.2017 по 13.04.2018.

В предмет настоящего рассмотрения входят проценты за пользование займом с 14.04.2018.

Разрешая спор, суд сделал вывод об обоснованности иска о взыскании процентов за пользование займом, с чем судебная коллегия согласна.Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод о разной правовой природе процентов, предусмотренных ст.809 и 811 ГК РФ. Проценты за пользование займом были взысканы ранее состоявшимся судебным решением по 13.04.2018. Размер основного долга был установлен данным решением, вступившим в законную силу. Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком копии расписок от 13.11.2017, 24.11.2017, 18.01.2018, 13.02.2018, 06.03.2018. Так, расписка от 24.11.2017 на сумму ... руб. (л.д.70) о «частичном возврате» не свидетельствует об уплате основного долга и, соответственно, снижении его размера. Буквальное толкование расписки не позволяет сделать вывод об уплате основного долга по займу. Кроме того, в силу ст.319 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон о погашении основного долга сумма произведенного платежа, поскольку она недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Доказательств соглашения с истцом об уплате ... руб. основного долга в материалы дела не представлено. Таким образом, размер основного долга указан судом правильно. Расписки о произведенных выплатах предоставлены за период, в отношении которого принято заочное решение от 13.07.2020. Учитывая, что ранее вынесенное решение не исполнено, указанные расписки могут учитываться в счет его исполнения. Доводы жалобы о расчете процентов за пользование займом в порядке ст.395 ГК РФ на законе не основаны, данной нормой предусматривается ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как предметом настоящего спора являются проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ, размер которых установлен договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование в определенном сторонами договора размере и должен исполнить эти обязательства. Таким образом, решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсаковой И.Ю. и ее представителя Молодцова А.О. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи