Решение по делу № 8Г-14734/2023 [88-16324/2023] от 20.06.2023

УИД63RS0031-01-2021-009251-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-16324/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 августа 2023 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Речич Е.С., Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за водоотведение.

Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения представителя ООО «Волжские коммунальные системы» ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО3 и ФИО8 ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за водоотведение, с учетом уточненных требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 819 рублей 81 копейку.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обследовании существующего подключения жилого дома по указанному выше адресу, сторонами зафиксировано в акте №, что разрешительная документация на подключение к сети канализации 150 мм ранее не оформлялась, до оформления настоящего акта на объекте осуществлялось самовольное пользование централизованной системой канализации, оплата за отвод сточных вод не производилась.

Исковые требования основаны на выявленном факте самовольного подключения домовладения потребителей к централизованной системе водоотведения, что зафиксировано в присутствии ответчика и отражено в двусторонне подписанном акте.

Ссылаясь на п. 62 Правил №, учитывая, что проверка дома ответчиков осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ-факт подключения к ЦСВ (центральная система водоснабжения) отсутствовал, ДД.ММ.ГГГГ - факт самовольного подключения к ЦСВ зафиксирован, полагал, что дата начала осуществления расчетов за водоотведение - ДД.ММ.ГГГГ.

Несанкционированное подключение устранено путем подписания двустороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, период начисления платы за самовольное подключение к ЦСВ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во избежание спорных моментов по определению пропускной способности устройств и сооружений, расчет произведен по математической формуле. Ранее пропускная способность определена на основании Таблиц Шевелева.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление ООО «Волжские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 123 рубля 62 копейки

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных частях с каждого в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 082 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Взыскана с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водоотведение за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 1 031 рубль 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженности за водоотведение за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 1 031 рубль 38 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водоотведение за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель ООО «Волжские коммунальные системы» на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель ФИО2, ФИО3 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поддержав доводы письменных возражений.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Волжские коммунальные системы» ФИО10 произведен осмотр узла учета и прибора учета водопотребления по адресу: г.о. Тольятти, пр-д Водников, 27, в ходе которого обнаружено подключение к централизованной системе водоотведения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Предложено обратиться для оформления разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обследовании существующего подключения жилого <адрес> по проезду Водников г.о. Тольятти с участием ООО «Волжские коммунальные системы» и ФИО2 зафиксировано, что разрешительная документация на подключение к сети канализации <адрес> мм ранее не оформлялась, и на указанном объекте осуществлялось самовольное пользование централизованной системой канализации, оплата за отвод сточных вод не производилась. Акт подписан сторонами без каких-либо замечаний. Водоотведение осуществляется от сетей ООО «Волжские коммунальные системы» от сети канализации <адрес>мм (чуг) по <адрес> в колодце КК-3 (сущ).

Судом также установлено, что собственником земельного участка, на котором расположен вышеназванный дом, является ФИО2, также по указанному адресу зарегистрирована его супруга ФИО3 Они осуществили присоединение к централизованной системе водоотведения при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт несанкционированного подключения домовладения ответчиков к системе водоотведения, ответчики осуществляли самовольное пользование системой водоотведения (канализации); в спорный период времени договор на подключение к системе городской канализации не заключался, оплата за пользование системой водоотведения не производилась.

В связи с указанным, суд первой инстанции согласился с позицией истца, отметив, что коммерческий учет воды и отведенных сточных вод должен быть произведен расчетным способом, ввиду самовольного подключения ответчиков к централизованной системе водоотведения.

Суд принял во внимание представленным истцом расчет, произведенный на основании п. 16 Правил №, п. 62 Правил N 754 (по диаметру трубы присоединения 32 мм), в котором применена математическая формула расхода вещества (мЗ/ч) =Пс12/4* 1,2* 3600, исходя, из которой определена пропускная способность трубопровода - 2.470 мЗ/ч.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд, применив срок исковой давности по ходатайству ответчиков и исключив период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 123, 62 руб.

Рассматривая спор в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ руководствовался положениями статьей 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, ч. ч. 10, 11 ст. 20 Федерального закона № "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 2, 8, 97 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 35, 42, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 14, 15, 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и исходила из того, что услуги по водоснабжению по адресу проживания ответчиков ООО «ВКС» оказывает с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается, что водоснабжение домовладения осуществляется в установленном порядке, факт договорных отношений по водоснабжению, наличие приборов учета, введенных в эксплуатацию и поверенных в установленном порядке, их исправность, принятие оплаты за водоснабжение по установленным приборам учета, в связи с чем пришел к выводу о том, что к спорным отношениям расчетный метод по сечению трубы не применим на том основании, что имеются действующие приборы учета водоснабжения, имеются показатели потребления за длительные периоды времени, которые принимались истцом и оплачены ответчиками и указанные обстоятельства исключают бесконтрольное потребление воды и применение расчетного метода учета водоотведения по максимальному расчету - сечению подключенной трубы, примененные истцом, при установленных обстоятельствах с очевидностью влекут неосновательное обогащение предприятия.

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае необходимо произвести расчет задолженности расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, поскольку указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что отпуск воды производится ответчикам по фактическому потреблению и именно исходя из этого объема оплачивались расходы на водоснабжение, но водоотведение в центральную канализацию не было оформлено. За весь период водопользования вплоть до конца 2018 г. контрольные обследования домовладения истцом не осуществлялись.

Исходя из того, что ответчики использовали объем водопотребления согласно показаниям приборов учета и, как следствие, могли пользоваться услугами по водоотведению только в таких же размерах, суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГг. установил свой расчет задолженности, произведенный с учетом потребленного ресурса (холодная вода) за период с ноября 2018 по февраль 2019 г., всего на сумму 1 031, 38 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в указанной части отменено на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776), при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 2 таких Методических указаний (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 641/пр) расчет объема сточных вод производится по формуле, учитывающей максимальную пропускную способность соответствующего трубопровода.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров, а также к оборудованию им своих объектов приборами учета и надлежащему их содержанию.

Согласно пункту 62 Правил № при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), такое правовое регулирование не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость неучтенного потребления ресурса может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования коммунальным ресурсом.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с потребителя платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Из материалов дела следует, что услуги по водоснабжению по адресу проживания ответчиков ООО «ВКС» оказывает с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом не оспаривается, что водоснабжение домовладения осуществляется в установленном порядке, не оспаривается факт договорных отношений по водоснабжению, наличие приборов учета, введенных в эксплуатацию и поверенных в установленном порядке, их исправность, принятие оплаты за водоснабжение по установленным приборам учета.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен и подтвержден факт несанкционированного подключения к системам водоотведения.

При этом, актами обследования домовладения установлено наличие приборов индивидуального учета воды, зафиксированы показатели и не обнаружены нарушения в их эксплуатации, то есть, тем самым, подтверждается соответствие показателей счетчиков выставленным счетам на оплату водоснабжения.

Согласно представленному расчету, произведенному с учетом потребленного ресурса (холодная вода) за период с ноября 2018 по февраль 2019, общая сумма задолженности за водоотведение за указанный период составит: 1 031,38 руб.: 34,63 (тариф за ноябрь, декабрь 2018 по холодной воде); 35,22 (тариф за январь, февраль 2019 по холодной воде); количество показаний за каждый месяц (34, 63 х 8,886667+307, 75; 34,63х 5, 67+ 1976, 35; 35, 22х 11,0+ 387, 42; 35,22х3,971+ 139, 86), всего на сумму 1 031, 38руб. ( 307, 75+196,35+387,42+139,86).

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «ВКС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, в заявлении о выдаче судебного приказа были заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 февраля 19 г., судебный приказ выносился и, соответственно, судебная защита осуществлялась именно по указанному сроку задолженности.

Соответственно, к заявленному, с учетом уточнения требований, периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности подлежит применению в общем порядке.

Принимая во внимание, что с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке уточнения только ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее не заявлялся в заявлении о вынесении судебного приказа, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании задолженности с сентября до ноября 2018 г.

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда в части выводов о правильном применении судом первой инстанции срока исковой давности оставлено без изменения, определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в этой же части оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал, что задолженность за неучтёФИО5 потребление, определенный по нормативно установленной формуле, за период с ноября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 123 руб. 62 коп.

Таким образом, математическая разница между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу составляет 193 092,24 руб.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор ( пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно учел незначительный период (три месяца) несанкционированного пользования водоотведением ответчиками, принял во внимание сведения о материальном положении ФИО2, отсутствие постоянного места работы у ФИО3, которая осуществляет уход за нетрудоспособной ФИО1, наличие у ответчиков двух несовершеннолетних детей, и пришел к верному выводу о возможности уменьшении размера штрафных санкций до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Матвеева Л.Н.

Судьи                                                                      Речич Е.С.

                                                                                 Бугаева В.Н.