Решение по делу № 2а-657/2022 (2а-4697/2021;) от 27.12.2021

Дело №2а-657/2022

УИД 61RS0009-01-2021-007023-97

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Азовскому РОСП УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Азовский РОСП направлено заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника №.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос по административной практике для проведения розыскных мероприятий. Также осуществлен выход в адрес должника.

Между тем административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление о розыске имущества должника или отказ от розыска имущества должника не поступало. Кроме того судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер по установлению имущества должника и обращении на него взыскания.

С целью восстановления нарушенных прав и интересов, административный истец обратился в суд и просил:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО5 выразившееся в несвоевременном принятии постановления по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству №-ИП.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере № руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 действующим на основании доверенности ФИО4 в адрес Азовского РОСП направлено заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 рассмотрено указанное обращение и дан ответ, согласно которого судебным приставом-исполнителем направлен запрос по административной практике для проведения розыскных мероприятий. Также указано, что осуществлен выход в адрес должника.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64, статье 65 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу положений статьи 65 упомянутого Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

В силу части 7 статьи 65 названного закона постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Из материалов дела следует, что на заявление представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ дан ответ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 указывает, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Между тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника до ДД.ММ.ГГГГ, а имеется акт о совершении исполнительных действий составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должник ФИО6 по адресу: <адрес> коп. А. проживает, кроме того указано, что транспортное средство более 10 лет в собственности не находится в связи с утилизацией.

Процессуальные документы по данному заявлению не выносились, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес представителя взыскателя, не содержали сведений о рассмотрении заявленного ходатайства.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя административного истца об объявлении исполнительного розыска имущества должника не было разрешено уполномоченным лицом в соответствии с приведенными нормы закона "Об исполнительном производстве"

Таким образом суд находит обоснованным исковые требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Азовского РОСП выразившееся в несвоевременном принятии постановления по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ИП ФИО1 к Азовскому РОСП УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Азовского РОСП выразившееся в несвоевременном принятии постановления по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2022 года.