Решение по делу № 2-284/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-284/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                                02 апреля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

с участием представителей истца администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Осиповой Т.В, Васильевой И.Ю.,

представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Цветковой И.А.,

помощников прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю., Кондратова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Няндомский     муниципальный район» (далее – администрация) обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    В обосновании иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по Няндомскому району) от 12 февраля 2018 года с администрации, как с должника, взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Оспариваемое постановление получено администрацией 13 февраля 2018 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства в администрацию не поступало, в связи с чем срок для исполнения исполнительного документа администрации не предоставлен. Администрация приняла всем меры предусмотренные законодательством, для надлежащего исполнения обязательства, а потому отсутствует вина в неисполнении решения суда. В рамках исполнения требований исполнительного документа, были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, находящиеся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор», общества с ограниченной ответственностью «Техлес», с разрешенным использованием – для размещения полигона промышленных и бытовых отходов. 08 февраля 2018 года администрация направила эксплуатирующим организациям письма с предложением в течении 10 дней с момента их получения предоставить в территориальные органы Росприроднадзора информацию об объекте размещения отходов, необходимую для включения полигона в ГРОРО. Таким образом администрация совершила все необходимые и достаточные действия, отнесенные к ее компетенции, в целях утилизации бытовых и промышленных отходов. С учетом указанных обстоятельств администрация должны быть освобождена от уплаты исполнительского сбора. Просит освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству от 15.01.2018 №-ИП.

Определением от 27 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 2).

Определением от 15 марта 2018 года к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Управление Росприроднадзора по Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Ликвидатор».

В судебном заседании представитель истца Васильева И.Ю. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Цветкова И.А с иском не согласилась, указав, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 16 января 2018 года, в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, их не исполнил, в связи с чем 12 февраля 2018 года было вынесено оспариваемое постановление. Решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор Няндомского района Архангельской области Кондратов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Управления Росприроднадзора по Архангельской области, общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2015 года удовлетворено исковое заявление прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании бездействия по непринятию мер к организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Няндомского района Архангельской области незаконным и возложении обязанности по организации и переработке бытовых и промышленных отходов. На администрацию возложена обязанность в срок до 01 января 2018 года организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории Няндомского района Архангельской области путем обустройства объекта размещения отходов (полигона), зарегистрированного в государственном реестре объектов размещения отходов в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ред. от 29.12.2014).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области от 15 января 2018 года возбуждено исполнительное производство №- ИП на предмет исполнения администрацией обязанности в срок до 01 января 2018 года организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории Няндомского района Архангельской области путем обустройства объекта размещения отходов (полигона), зарегистрированного в государственном реестре объектов размещения отходов в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление получено должником 16 января 2018 года (л.д. 20)

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 12 февраля 2018 года с администрации МО «Няндомский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Размер исполнительского сбора установлен ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет для должника-организации на дату возбуждения исполнительного производства с 10 января 2014 года - 50000 рублей.

Часть 13 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 вышеуказанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

П. 74 указанного Пленума, установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, должник администрация МО «Няндомский муниципальный район» указала, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения решения суда.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем было направлено требование в срок до 09 февраля 2018 года сообщить об исполнении решения суда, в случае неисполнения указать причины.

Как следует из ответа администрации от 08 февраля 2018 года, направленного в адрес ОСП по Няндомскому району, в рамках исполнения решения суда по указанному исполнительному производству сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, с видом разрешенного использования – для размещения промышленных отходов, указано, что 08 февраля 2018 года администрацией направлены письма эксплуатирующим организациям с предложением в течение 10 дней с момента получения письма предоставить в территориальные органы Росприроднадзора информацию об объекте размещения отходов, необходимую для включения полигона в ГРОРО.

В материалы дела представлено письмо от 13 февраля 2018 года (исх. №267) направленное из администрации в ООО «Ликвидатор» с предложением в течение 30 дней с момента получения письма предоставить в территориальные органы Росприроднадзора информацию об объекте размещения отходов, необходимую для включения полигона в ГРОРО, данное письмо получено ООО «Ликвидатор» 15.02.2018 года.

Представлено обращение ООО «Ликвидатор» в Управление Росприроднадзора по Архангельской области от 13 марта 2013 года, содержащее сведения относительно наименования объекта отходов, назначения объекта размещения отходов, сведения о юридическом лице и др.

Доводы, изложенные в иске, о неполучении должником постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются выпиской из разносной книги ОСП по Няндомскому, согласно которой копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией 16 января 2018 года.

Кроме того, о необходимости исполнить требования исполнительного документа должнику было известно, о чем свидетельствует ответ должника на требования судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2018 года.

Срок для исполнения решения Няндомского районного суда от 18 февраля 2015 года был установлен до 01 января 2018 года, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда администрация не обращалась.

Статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) установлены требования к объектам размещения отходов: в том числе установлено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Сведений о том, что в настоящее время бытовые и промышленные отходы на территории Няндомского района Архангельской области размещаются в установленном законом порядке, то есть на объектах, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства и доводы, которые, по мнению должника, свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными, принятые администрацией меры свидетельствуют о ненадлежащей организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Няндомского района Архангельской области, решение суда не исполнено в полном объеме, промышленные и бытовые отходы продолжают размещаться на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, что запрещено законом.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что с 16 января 2018 года до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (12 февраля 2018 года), должником не предпринималось каких-либо реальных мер по исполнению решения суда от 18 февраля 2015 года, суд приходит к выводу о наличии вины должника в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа и об отсутствии в данном случае предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения администрации МО "Няндомский муниципальный район" от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда не исполнено в полном объеме, оснований для снижения размера исполнительского сбора также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                                                                Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2018 года.