Решение по делу № 2-109/2021 от 24.11.2020

УИН: 04RS0007-01-2020-007045-91

2-109/2021

Решение

именем Российской Федерации

    12 января 2021 г.                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к Еремеевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ответчику Еремеевой Л.А. о взыскании долга по договору займа, образовавшегося за период с *** по *** в размере 70 140,99 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2304,23 руб.

Требования мотивированы тем, что *** между ООО М.К. и ответчиком заключен договор потребительского займа .... По условиям которого заимодавец обязался передать ответчику деньги в сумме ... руб., а ответчик обязался возвратить в срок до *** сумму микрозайма и уплатить за пользование микрозаймом указанные в договоре проценты. *** между ООО М.К. и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав (требований) по договору займа с Еремеевой Л.А. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление возражала относительно требований ООО «МинДолг» поскольку договоры с данным юридически лицом не заключала, об уступке прав требования ее не уведомляли. Кроме того, денежные средства она не получала, считает займ безденежным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, между ООО М.К. и ответчиком *** заключен договор займа ... в форме оферты, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме ... руб., а ответчик обязался возвратить в срок до *** сумму микрозайма и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты.

Возврат займа и уплата процентов должны производиться равными платежами в размере ... руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора займа).

Согласно п. 17 договора, заем предоставляется путем: единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты ... Договор займа считается заключенным с момента зачисления суммы займа на счет заемщика (п. 18 договора).

Из материалов дела следует, что договор займа, заключен между его сторонами в электронном виде, в соответствии с Общими условиями договора займа с ООО М.К. (далее – Общие условия) и Правилами предоставления ООО М.К. микрозаймов физическим лицам (далее - Правила).

Правилами, главой 5, установлен порядок заключения Договора займа и порядок предоставления заемщику графика платежей, а также соглашение об электронном взаимодействии.

Так, согласно п. 5.1.2 Правил, при заключении Договора займа с использованием электронных документов кредитор и заёмщик согласовали следующий порядок электронного взаимодействия:

На основании данных, указанных заёмщиком в Анкете-Заявлении, кредитор формирует индивидуальные условия в формате электронного документа, подписывает их АСП (аналогом собственноручной подписи), и вместе с Общими условиями с помощью сайта представляет их для ознакомления заёмщику (п. 5.1.2.1 Правил).

Если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и идентифицирует заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном пользовании заёмщика (п. 5.1.2.2 Правил).

Кредитор, получив запрос заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью (п. 5.1.2.3 Правил).

Заёмщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей ч. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись вносится в поле «подпись заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, идентичные такому документу юридические последствия (п. 5.1.2.4 Правил).

Любой электронный документ, оформленный в порядке предусмотренным настоящим пунктом 5.1. Правил, порождает такие же юридические последствия, как если бы он был оформлен на бумажном носителе и собственноручно заёмщиком или представителем кредитора (п. 5.1.2.6 Правил)

Таким образом, без ввода указанного пароля система не позволит Заемщику осуществить дальнейшие действия, соответственно договор займа не будет заключен, и не будут перечисляться денежные средства на расчетный счет Заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор микрозайма ... от *** содержит все существенные условия договора займа. Сумма денежных средств в размере ... руб. перечислена единовременным платежом по реквизитам, указанным в договоре. Факт выдачи микрозайма подтверждается реестром отправлений от ***

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств на день подачи искового заявления не исполнено, в связи с чем, сумма основного долга в сумме ... руб. подлежит взысканию с нее в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что согласно условиям договора (п. 4 договора) процентная ставка за пользование займом составила ...% годовых, т.е. ...% в день.

Кроме того, условиями договора займа предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть основного долга в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства (п.12)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, суд исходит из положения ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, требования истца о взыскании с Еремеевой процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ... руб. Указанный расчет процентов произведен с учетом условий договора займа, суд считает его математически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что требуемая истцом сумма неустойки в размере ... руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Согласно договору уступки права (требования) от *** № ... ООО М.К. передало ООО «МинДолг» права (требования) к должнику Еремеевой Л.А.

Доводы стороны ответчика о том, что ее не уведомили о заключении договора уступки прав (требований), суд считает необоснованными.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Приведенные доводы ответчика о безденежности договора займа, т.к. истец не доказал передачу ей денежные средства, подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Однако каких-либо надлежащих доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа Еремеевой Л.А. не получала, карта на которую было осуществлено зачисление денежных средств ей не принадлежит, суду представлено не было. Как указывалось выше, факт передачи денежных средств подтверждается условиями договора, согласно которым денежные средства перечислены на карту ответчика, сведения о которой она предоставила, а также реестром отправленных переводов\платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Еремеевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой Л.А. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа ... от *** образовавшуюся за период с *** по *** в размере 70 140,99 руб., в том числе: сумма основного долга – ... руб., проценты – ... руб., неустойку – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2304,23 руб. Всего: 72 445,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2021 г.

Судья                                 М.В. Кудряшова