Решение по делу № 33-590/2023 от 10.01.2023

Председательствующий по делу                                         Дело № 33-590/2023

№ 9-944/2022

судья Калгина Л.Ю.

УИД 75RS0002-01-2022-005780-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.

при секретаре Пучковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 24 января 2023 года материалы по исковому заявлению АО «СОГАЗ» в лице Волгоградского филиала АО «СОГАЗ» к Вольдимарову М. В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя истца АО «СОГАЗ»                       Меженского Д.С.

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2022 года, которым постановлено возвратить исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Волгоградского филиала акционерного общества «СОГАЗ» к Вольдимарову М. В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, взыскании судебных расходов;

разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в суд, если будут устранены допущенные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 30 мая 2014 г. между АО «СОГАЗ» и Вольдимаровым М.В. заключен договор страхования №, сроком действия с момента подписания до 01.12.2027 в обеспечение исполнения кредитного договора № от 30.05.2014, заключенного между ответчиком и КБ Инвестрастбанк (ОАО). Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1 842,02 рублей истек 31.05.2022, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страхового взноса является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. 7 июня 2022 г. в адрес ответчика было направлено требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 40,37 рублей, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. До настоящего времени Соглашение о расторжении договора страхования № от 30.05.2014 ответчиком не подписано.

Ссылаясь на положения ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ истец просил расторгнуть договор страхования № с 07.06.2022 в связи с неуплатой ответчиком страховой премии, взыскать с Вольдимарова М.В. задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № за период с 31.05.2022 по 07.06.2022 в размере 40,37 рублей, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 341,40 рублей (л.д. 1-2).

Определением судьи от 29 ноября 2022 г. исковое заявление АО «СОГАЗ» оставлено без движения, в связи с тем, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, истец не представил суду копию договора страхования при ипотечном кредитовании №, который просит расторгнуть. Истцу предложено в срок до 12 декабря 2022 г. устранить вышеназванные недостатки искового заявления (л.д. 33).

В связи с неустранением недостатков определением от 13 декабря 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 37).

Не согласившись с постановленным определением, представитель истца АО «СОГАЗ» Меженский Д.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в качестве доказательств своих требований истцом к исковому заявлению были приложены документы, в том числе договор страхования № от 30.05.2014 на 11 листах. Кроме того, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, во исполнение определения суда АО «СОГАЗ» 9 декабря 2022 г. посредством ГАС «Правосудие» повторно направил договор страхования № (л.д. 63).

На основании частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 131-138).

Исковое заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац 4 ст. 132 ГПК РФ).

    Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

    В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Возвращая исковое заявление АО «СОГАЗ», судья исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также не представлен оспариваемый договор страхования №.

С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления АО «СОГАЗ» и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления АО «СОГАЗ» и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления истца без движения, ни для его возвращения, поскольку истец подробно изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложил к исковому заявлению соответствующие документы.

Кроме того, требование о предоставлении копии договора страхования №, когда такой документ был приложен истцом к исковому заявлению, является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления АО «СОГАЗ» на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению АО «СОГАЗ» в лице Волгоградского филиала АО «СОГАЗ» к Вольдимарову М. В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, взыскании судебных расходов направить в Ингодинский районный суд г. Читы для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Т.М. Ревенко