Решение по делу № 1-362/2024 от 27.04.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                             г. ФИО2.

Киевский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО7,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Наказание не отбыла,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч.3 ст.159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, располагающей информацией о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства с продажи недвижимости в г. ФИО2 Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1, под предлогом приобретения себе недвижимости в г. ФИО2 Республики Крым, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, попросила у последнего в долг 1 500 000 рублей, при заведомом отсутствии у нее намерения их возвращать, то есть сообщая сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о возврате денежных средств в срок двух месяцев. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился на выдвинутые ей условия. После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, находясь вблизи офиса «ГенБанка» расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя долговые обязательства, путем обмана, получила от Потерпевший №1, то есть похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 для придания вида выполнения взятых на себя обязательств перед ФИО8, осознанно, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, передала ему 300 000 рублей, в качестве залога передачи оставшихся денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, путем обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, и в последующем распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей.

2)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, располагающей информацией о том, что у Потерпевший №3 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 После чего, ФИО1, под предлогом ремонта автомобиля, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №3, попросила у последней в долг 68 000 рублей, при заведомом отсутствии у нее намерения их возвращать, то есть сообщая сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, сообщила Потерпевший №3 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии неисправной тормозной системе автомобиля, которую необходимо ремонтировать. Потерпевший №3, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, согласилась на выдвинутую ей просьбу. После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь внутри Куйбышевского рынка г. ФИО2 Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, путем обмана, получила от Потерпевший №3, то есть похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 68 000 рублей. После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, под предлогом покупки недвижимости в г. ФИО2 Республики Крым, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №3, попросила у последней в долг 210 000 рублей. Потерпевший №3, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, согласилась на выдвинутую ей просьбу, и, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь внутри Куйбышевского рынка г. ФИО2 Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, путем обмана, получила от Потерпевший №3, то есть похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 210 000 рублей. Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, под предлогом тяжелого материального положения, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №3, попросила у последней в долг 10 000 рублей. Потерпевший №3, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, согласилась на выдвинутую ей просьбу, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь внутри Куйбышевского рынка г. ФИО2 Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, путем обмана, получила от Потерпевший №3, то есть похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, под предлогом аренды недвижимости в г. ФИО2 Республики Крым, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №3, попросила у последней в долг 200 000 рублей. Потерпевший №3, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, согласилась на выдвинутую ей просьбу, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь вблизи ТЦ «Палас» расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, путем обмана, получила от Потерпевший №3, то есть похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 488 000 рублей, и в последующем распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 488 000 рублей.

3)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, располагающей информацией о том, что у Потерпевший №4 находится автомобиль марки Опель модели Астра, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, представляя себя как лицо, имеющее возможность оказать содействие в приобретении нового автомобиля марки Тойота модели RAV4, осознавая и достоверно зная о невозможности выполнять взятые на себя обязательства, то есть сообщая сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, посредством телефонного разговора, сообщила Потерпевший №4 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии у нее связей по приобретению и доставке указанного автомобиля в Республику Крым из <адрес>, за сумму 900 000 рублей. Затем, Потерпевший №4, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился на выдвинутые ей условия, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в салоне припаркованного автомобиля марки Опель модели Астра г.р.з. К377ЕО 777 региона вблизи подъезда № <адрес> г. ФИО2, Республики Крым передал ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей, ФИО1 не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по продажи автомобиля, путем обмана, получила от Потерпевший №4, то есть похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 450 000 рублей. Далее, Потерпевший №4, будучи введенным ФИО1 в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 31 минуту, находясь в дополнительном отделении № РНКБ Банка (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, воспользовавшись банкоматом, с принадлежащего его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № РНКБ Банка (ПАО), по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 450 000 рублей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в Дополнительном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), по адресу: РК, г. ФИО2, <адрес>, к которому привязана банковская карта РНКБ №. После чего, ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 31 минуту, находясь в неустановленном месте, похитила поступившие на ее банковский счет денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 900 000 рублей, и в последующем распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей.

4)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, предполагая информацией о том, что у Потерпевший №5 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему. После чего, ФИО1, представляя себя как владелец автомобиля марки Фольксваген модели Поло 2012 года выпуска г.р.з.К676ОЕ31, имеющая возможность распоряжаться имуществом, осознавая и достоверно зная, что фактически автомобиль ей не принадлежит и его местонахождение неизвестно, при заведомом отсутствии возможности продать автомобиль, то есть сообщая сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №5, сообщила последнему заведомо ложное, несоответствующее действительности предложение приобрести у нее вышеуказанный автомобиль. Затем, Потерпевший №5, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился на выдвинутое ей предложение, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минуты, находясь по адресу: <адрес>, г. ФИО2, б<адрес>, посредством мобильного приложения банка РНКБ Банк (ПАО) с принадлежащего его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), по адресу: РК, г. ФИО2, <адрес>Б, через систему быстрых платежей, осуществил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в Дополнительном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), по адресу: РК, г. ФИО2, <адрес>, к которому привязана банковская карта РНКБ №. После чего, ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минут, находясь по адресу: <адрес>, г. ФИО2, б<адрес>, похитила поступившие на ее банковский счет денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 32 минуты, находясь по адресу: <адрес>, г. ФИО2, б<адрес>, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по продажи автомобиля, путем обмана, получила от Потерпевший №5, то есть похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, и в последующем распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 400 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях а отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 признала полностью, их гражданские иски признала, уточнив, что размер морального ущерба потерпевшими завышен, и пояснила, что преступления совершила при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении. Совершение преступления в отношении Потерпевший №1 не признала и пояснила, что деньги которые она брала у Потерпевший №1 были ему возвращены.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Мошенничества в отношении Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и исследованные судом, о том, что примерно в апреле в 20х числах 2018 года, Потерпевший №1, совместно со своей супругой ФИО9 направились в г. ФИО2 к матери ФИО9, то есть Потерпевший №2, по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Находясь в помещении квартиры Потерпевший №2 сидели и все общались, при этом ФИО1 рассказывала о том, что она сама из <адрес>, что там у нее имеется квартира, которую она хочет продать, и приобрести квартиру в г. ФИО2. При этом, ФИО1 в процессе общения стала просить денежные средства в займы, в размере 1 500 000 рублей. На момент их общения, в ходе диалога, было понятно, что ФИО1 осведомлена о том, что у Потерпевший №1 имеется такая денежная сумма. Данная сумма у нас была с продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>, которую продали в 2018 году за 3 500 000 рублей. При этом, знали о том, что ФИО1 осуществляла на тот момент трудовую деятельность в Департаменте труда и социальной защиты в г. ФИО2, расположенном по б<адрес>, проживала у Потерпевший №2 со своей семьей, никогда не была замечена в обмане. Семья ФИО22 согласилась помочь ФИО1, а именно дать ей в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. При этом, были оговорены сроки возврата ФИО1 денежных средств, а именно в течении двух месяцев. Когда они согласились дать в долг ФИО1 денежные средства, договорились о встрече, на следующий день, возле офиса банка «Ген Банк», где как раз бы обналичили денежные средства с карты и передали ФИО1 Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ФИО9, а также общий знакомый Свидетель №2 встретились возле офиса банка «ГЕНБАНК», расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, где уже ожидала ФИО1 Встретившись, Свидетель №2 и ФИО9 остались ожидать на улице, а Потерпевший №1 совместно с ФИО1 зашли в отделение офиса банка «ГЕНБАНК», где находясь рядом с ФИО1 обналичил денежные средства в размере 1 500 000 рубелей. Обналичив и получив денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, примерно около 15 часов 45 минут вышли на улицу и отойдя немного от здания, Потерпевший №1 лично, в присутствии участвующих лиц передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые были упакованы в банковскую упаковку, по 5 000 рублей. При этом, ФИО1 в этот момент открыла указанную упаковку, отсчитала из полученной от меня суммы 1 500 000 рублей – 300 000 рублей, и передала Потерпевший №1 в руки в присутствии всех вышеперечисленных указанную сумму, и пояснила, что она 1 500 000 рублей вернет в течении двух месяцев, а эти 300 000 рублей передала как залог и гарантия того, что она вернет денежные средства. При этом, возврат указанной суммы в размере 300 000 рублей ею не оговаривался. В этот же момент, ФИО1, положила указанные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, к себе в сумку и достала при этом подготовленный ею бланк расписки в получении денежных средств. Заполнив все графы в расписке, обозначив срок возврата денежных средств через два месяца. Кроме того, на указанной расписке расписались все присутствующие при передаче ФИО1 денежных средств. Встреча ДД.ММ.ГГГГ при передачи денежных средств была последняя с ФИО1, более с ней не виделись. Более того, спустя два месяца, в оговоренные сроки ФИО1 денежные средства не вернула, на звонки и смс-сообщения не отвечала. Таким образом, в результате совершенного преступления, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1 200 000 рублей, который является особо крупным, поскольку постоянного заработка не имеет. Т.1/ л.д. 145-148/

Показания свидетеля Свидетель №2, о том, что ему знакома ФИО1, познакомился по месту жительства Потерпевший №2, по адресу: г. ФИО2, <адрес> имени 50-летие СССР, <адрес>Д, <адрес>. Саму Потерпевший №2 и ее дочь ФИО9 и супруга Потерпевший №1, знаю также давно как и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ его пригласила семья ФИО22 поучаствовать при передаче денежных средств ФИО1, поскольку на тот момент был специалистом права РФ. Свидетель №2 согласился и в назначенное время, а именно примерно в 13 часов 00 минут прибыл к офису Генбанка, который на тот момент находился по адресу: г. ФИО2, <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>. Со слов ФИО1, известно, что она просила у семьи ФИО22 1 500 000 рублей на покупку недвижимости в г. ФИО2, на что семья ФИО22, так как ей доверяла решили помочь и одолжить данную сумму. Так, примерно в 13 часов 00 минут, Потерпевший №1 зашел в офис Генбанка, где с его расчетного счета выдали 1 500 000 рублей наличными номиналом по 5 000 рублей. Далее примерно в 15 часов 45 минут и находись вблизи <адрес> г. ФИО2, Потерпевший №1 передал ФИО1 1 500 000 рублей, далее ФИО1 получив денежные средства отсчитала 300 000 рублей и передала обратно Потерпевший №1, якобы под предлогом залога. Также Свидетель №2 считает, что таким образом она хотела ввести в заблуждение семью ФИО22 и показать свои истинные намерения вернуть и оставшуюся сумму. Далее она достала из своей сумки расписку, где ее заполнили и все участники расписались. В расписке было указано, что ФИО1 должна будет вернуть 1 500 000 рублей. Свидетель №2, настаивал чтобы в расписке еще было то, что при получении денежных средств от ФИО1 семье ФИО22, был составлен соответствующий документ о получении данных средств, однако его все убедили в том, что они сделают это и так. ФИО9 пообещала, что она обязательно напишет ФИО1 расписку о получении денег обратно и пригласит Свидетель №2, когда ФИО1 будет возвращать деньги. Денежные средства обещала вернуть в двух месячный срок. В дальнейшем, спустя два месяца, полгода, год и все оставшееся время, ФИО9 жаловалась, что ФИО1 не отдает деньги. Свидетель №2 рекомендовал обратиться в Киевский районный суд г. ФИО2 для взыскания денег с должника, то бишь с ФИО1 По настоящее время, на сколько известно Свидетель №2, ФИО1 не вернула указанную сумму семье ФИО22. Также пояснил, что ему известно, что между ФИО9 и Потерпевший №1 были частые ссоры по поводу занятых ФИО1 денежных средств в размере 1 200 000 рублей, в ходе которой они случайно могли повредить расписку. Также добавил, что ФИО1 ни разу за указанный период не пыталась связаться ни с ФИО22, ни с Потерпевший №2 с целью вернуть денежные средства, то есть она скрывалась от них и избегала контакта, и они не знали о ее местонахождении.

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что является бывшим супругом ФИО1, в официальном браке состояли с 2001 по 2006 годы и с 2014 по 2017 год. В 2018 году, точно дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №2 и сообщила о том, что ФИО1 должна ее дочери – ФИО9 денежную сумму 1 500 000 рублей и не вернула. Потерпевший №2 грубо с Свидетель №1 общалась, плакала и обвиняла в том, что это он во всем виноват, так как привел ФИО1 жить к ней в квартиру. Также требовала, чтобы посодействовал возврату долга. Говорила, что если деньги не будут возвращены, то ее дочь этого не переживает и умрет, так как она болеет. При очередной встрече с ФИО1 бывший супруг – Свидетель №1 сказал ей о требованиях Потерпевший №2, но ФИО1 все отрицала и поясняла, что никаких денег у Потерпевший №2 и ФИО9 не брала. Т.2/ л.д. 46-48/

Показания потерпевшей Потерпевший №2, о том, что ФИО9, приходилась ей родной дочерью, ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла от осложнений по здоровью. Потерпевший №1 являлся супругом дочери в период с 2013 по 2019. Летом 2018 года от ФИО9 узнала о том, что они с супругом заняли ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, и Потерпевший №2 стала у ФИО1 спрашивать за долг перед семьей ФИО22. Однако, ФИО1 перестала после этого выходить на связь. Подробно о ситуации с займом ФИО1 у семьи ФИО22 затрудняюсь пояснить, так как узнала уже позже о случившемся. Т.1/ л.д. 35-38, 114-116, 125-127/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия расписки составленной между ФИО9 и ФИО1, а также выписка по лицевому счету Потерпевший №1, по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Т.1/ л.д. 154-155/

Протокол осмотра предметов от 12.04.2024г., согласно которого, осмотрена копия расписки в получении суммы займа; расходный кассовый ордер №; Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.1/ л.д. 50-53/

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника ФИО14, в ходе которого ФИО1 рассказала и показала обстоятельства хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 по адресу: г. ФИО2, <адрес> имени 60-летия СССР, вблизи <адрес>, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Т.2/ л.д. 76-84/

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 сообщила, о том, что ФИО1 мошенническим путем завладела денежными средствами в размере 1 500 000 рублей. Т.1/ л.д. 48/

Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП УМВД России по г. ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 изложила обстоятельства, при которых в апреле 2018 года, взяла в долг, не имея намерений возвращать денежные средства в размере 1 500 000 рублей у ФИО22. Явка написана после консультации с адвокатом. Т.1 / л.д.105/

Решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требования ФИО9 к ФИО1 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей Т.3/л.д. 37-39/

2) Мошенничества в отношении Потерпевший №3

Показания потерпевшей Потерпевший №3, исследованные судом, о том, что ранее была трудоустроена в Департаменте труда и социальной защиты населения Администрации г. ФИО2, расположенного по адресу: г. ФИО2, б<адрес>. В том же отделе со ней работала ФИО1 С ней поддерживала дружеские отношения, хорошо общалась, всегда помогала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 находилась у себя по месту работы, в Администрации города по адресу: г. ФИО2, б<адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут обратилась ФИО1 с просьбой одолжить ей денежные средства в размере 68 000 рублей, со слов последней денежные средства ей нужны были для ремонта автомобиля, а именно у нее якобы были неисправная тормозная система. В связи с тем, что Потерпевший №3 с ней хорошо общалась и поддерживала дружеские отношения, пошла к ней навстречу. После рабочего дня, примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №3 вместе с ФИО1 направилась к банкомату ГенБанка расположенного по адресу: Киевская, <адрес>, где Потерпевший №3 сняла денежные средства в размере 68 000 рублей. После чего в указанное время передала наличными денежными средствами указанную сумму. Получив денежные средства ФИО1 сказала, что позже вернет указанную сумму. Никаких расписок не составляли, Потерпевший №3 ей доверяла на слово. Спустя месяц, Потерпевший №3 начала спрашивать ее, когда отдаст денежные средства, на что та поясняла, что пока нет в наличии и нечем вернуть. Потерпевший №3 согласилась еще подождать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находилась по адресу: г. ФИО2, б<адрес> ней еще раз обратилась ФИО10 с просьбой занять ей еще денежных средств в размере 210 000 рублей, со слов якобы на приобретение квартиры в г. ФИО2. На вопрос, почему она еще не отдала 68 000 рублей, а просит новые деньги, ФИО10 пояснила, что она никуда не убежит и все вернет. Потерпевший №3 поверила ей опять, часть денежных средств в размере 150 000 рублей были на руках, необходимо было остаток снять с банковской карты. С этой целью с ФИО1 направились к банкомату ГенБанка, который расположен на Куйбышевском рынке по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут сняла с банковской карты недостающую сумму а именно 60 000 рублей, после чего имея при себе всю сумму в размере 210 000 рублей передала наличными номиналом по 5 000 рублей ФИО10 в руки. Получив деньги, поблагодарила и сказала, что ей дадут родственники деньги и она вернет все деньги. Потерпевший №3 в очередной раз ей поверила. Никаких расписок не составляли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на мобильный телефон позвонила ФИО10 которая попросила занять ей еще 10 000 рублей, поскольку с ее слов, ее банковскую карту зажевал банкомат и она осталась без денег на Новый год. Потерпевший №3 решила ей помочь, потому что поверила. Она очень убедительно говорила и сомнений в ее словах не было. Примерно в 12 часов 00 минут с ней встретились на нашем месте около банкомата ГенБанка на Куйбышевском рынке, по адресу: г. ФИО2, <адрес>, где Потерпевший №3 ей передала в руки наличные денежные средства в размере 10 000 рублей. Получив деньги, поблагодарила и сказала, что как выйдем на работу после новогодних праздников все денежные средства вернет. Потерпевший №3 согласилась. После новогодних праздников вышли на работу, где встретила ФИО1 и спросила у нее когда будут денежные средства, на что отвечала, что еще не продала имущество, которое собиралась продать, поэтому попросила подождать еще. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №3 находилась по адресу: г. ФИО2, б<адрес> ней обратилась ФИО1 и сказала что хозяин продает квартиру в которой она проживала и ей срочно необходимо 200 000 рублей, чтобы заплатить залог за другую квартиру. Потерпевший №3 согласилась ей помочь в очередной раз, примерно в 19 часов 00 минут с ней направились на «Палас» расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Сняв денежные средства с банкомата ГенБанка вышли на улицу, где находясь вблизи <адрес> г. ФИО2, Потерпевший №3 передала ей наличными 200 000 рублей номиналом по 5 000 рублей. Получив денежные средства, пояснила, что как продаст какое-то свое имущество, так сразу отдаст денежные средства. Потерпевший №3 поверила ей. Никаких расписок с ней не составляли, однако Потерпевший №3 предлагала ей написать, на что та пояснила, что у нее просроченный паспорт гражданина РФ, и придумывала различные истории. ДД.ММ.ГГГГ опять обратилась ФИО1 по мобильному телефону и попросила в займы дать еще 100 000 рублей якобы что необходимо оплатить за аренду квартиру. Потерпевший №3 в очередной раз ей поверила и согласилась ей выдать сумму. ФИО1 сказала, что сейчас она занята и попросит свою дочь ФИО11, которая приедет и заберет для ФИО1 указанную сумму. ФИО11 приехала по месту жительства, по адресу: г. ФИО2 <адрес>, Потерпевший №3 вышла на улицу, и увидела что она была в автомобиле. Они подъехали к одному из банкоматов, адрес не помнит, в районе Центрального Автовокзала г. ФИО2. Далее Потерпевший №3 сняла с банкомата 100 000 рублей, ФИО11 при этом ожидала в машине. Далее Потерпевший №3 присела обратно в автомобиль, где находясь в указанном автомобиле на стоянке в районе Автовокзала г. ФИО2 передала ФИО11 100 000 рублей наличными по 5 000 рублей для ее матери – ФИО1 Далее ФИО11 отвезла домой и больше Потерпевший №3 ее не видела. В середине мая 2021 года Потерпевший №3 находилась на почте России, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес> на мобильный телефон позвонила ФИО1 которая сказала, что может сейчас подъехать и отдать 100 000 рублей, которые брала ее дочь ФИО11. ФИО1 подъехала и передала 100 000 рублей, находясь на улице вблизи <адрес> г. ФИО2. На вопрос, когда будут остальные 488 000 рублей, ФИО1 сообщила, что позже. В дальнейшем Потерпевший №3 пыталась до нее дозвониться, по началу она отвечала на звонки и говорила, что вскоре все вернет, придумывала различные истории, чтобы отсрочить. Когда ФИО1 перестала отвечать на звонки Потерпевший №3 начала ей писать письма и отправлять почтой. Также писала письма ее дочери, потому что Потерпевший №3 ее видела пару раз и показалось, что она более ответственнее чем ее мать, чтобы ФИО1 вернула денежные средства. На направленные письма ФИО1 не отвечала, хотя Потерпевший №3 отправляла заказным письмом. С тех пор ФИО1 на связь так и не вышла. Денежные средства и по сей день не вернула. Тогда Потерпевший №3 поняла, что она обманула втиравшись в доверие. Считает, что ФИО1 вернула 100 000 рублей, с целью показать свои благие намерения по возврату денежных средств, и чтобы Потерпевший №3 не обращалась в правоохранительные органы. До настоящего момента денежные средства в размере 488 000 рублей ФИО1 не вернула, на связь специально не выходит. Т.2/ л.д. 12-16/

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные судом, о том, что является бывшим супругом ФИО1, в официальном браке состояли с 2001 по 2006 годы и с 2014 по 2017 год. Ему стало известно, что ФИО1 занимала денежные средства у своей коллегии –Потерпевший №3 известно стало из содержания писем от Потерпевший №3, которые приходили по адресу квартиры матери Свидетель №1, по месту регистрации ФИО1 Первые письмо, которые приходили от Потерпевший №3 получить не смог, ввиду того, что они были направлены заказным письмом на имя ФИО1 и дочери ФИО11 Однако через некоторое время стали приходить обычные письмо, которые Свидетель №1 мог забрать в почтовом ящике и прочитать. Из этих писем узнал, что ФИО1 должна Потерпевший №3 488 000 рублей. Т.2/ л.д. 46-48/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты письма в количестве 8-ми штук адресованные ФИО10, по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Т.2/ л.д. 22-23/

Протокол осмотра предметов от 12.04.2024г., согласно которого, осмотрены письма в количестве 8-ми штук адресованные ФИО10, а также письма в количестве 3-х штук адресованные ФИО1 Т.2/ л.д. 50-53/

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника ФИО14, в ходе которого ФИО1 рассказала и показала обстоятельства хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №3 находясь на Куйбышевском рынке, по адресу: г. ФИО2, <адрес>, а также находясь вблизи ТЦ «Палас» вблизи <адрес> г. ФИО2, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Т.2/ л.д. 76-84/

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3. сообщила, о том, что ФИО1 мошенническим путем завладела денежными средствами в размере 488 000 рублей. Т.2/ л.д. 3/

3) Мошенничества в отношении Потерпевший №4

Показания потерпевшего Потерпевший №4, о том, что у него есть супруга ФИО12. На период 2020 года была трудоустроена в Администрации г. ФИО2 по адресу: г. ФИО2, б<адрес>. Вместе с ней работала ФИО1, на период когда она работала вместе с ФИО12 они хорошо общались, вместе отдыхали, праздновали дни рождения, то есть состояли в доверительных отношениях. Потерпевший №4 в свою очередь также хорошо знал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 с супругой находился за пределами г. ФИО2, а именно в <адрес>, ФИО12 примерно в 10 часов 00 минут на мобильный телефон № позвонила ФИО1, которая предложила приобрести через ее неких знакомых из <адрес> автомобиль марки Тойота RAV4 2018 года выпуска, поскольку указанные знакомые едут в Крым с <адрес> и могут перегнать указанный автомобиль за 900 000 рублей. ФИО12 сообщила, что посовещается с Потерпевший №4 Далее обговорив, Потерпевший №4 понял, что это выгодное предложение. После чего супруга передала мобильный телефон и в дальнейшем Потерпевший №4 общался с ФИО1 ФИО1 пояснила, что есть хорошее предложение приобрести через ее знакомых из <адрес> автомобиль марки Тойота RAV4 2018 года выпуска за 900 000 рублей. Также пояснила, что решиться надо быстро, в течение двух недель, чтобы указанные знакомые успели в случае чего перегнать автомобиль в Крым. Денежные средства необходимо будет двумя частями передать, 450 000 рублей сразу, в качестве предоплаты, а вторую часть 450 000 рублей после получения и оформления автомобиля. Потерпевший №4 согласился на данное предложение. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Потерпевший №4 находился уже в г. ФИО2, договорились с ФИО1 встретиться, чтобы Потерпевший №4 передал свои денежные средства в размере 450 000 рублей. ФИО1 сообщила, что находится у себя по месту проживания. В указанное время Потерпевший №4 подъехал к адресу: г. ФИО2, <адрес>, подъезд №, вышла ФИО1, после чего, пригласил присесть в автомобиль, который был припаркован около указанного адреса в автомобиль марки Опель Астра в кузове седана серого цвета г.р.з. К377ЕО 777 регион. ФИО1 присела на переднее пассажирское сиденье, и находясь в указанном автомобиля, Потерпевший №4 ей лично в руки передал 450 000 рублей наличными. Она пересчитала, после чего сообщила, что побежит их перечислять. На протяжении нескольких дней ФИО1 уверяла, что все осталось в силе, автомобиль переоформляют и собираются его подвезти в Крым. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 был готов перечислить оставшуюся сумму в размере 450 000 рублей. Для этого направился в ближайшие отделение РНКБ Банка, примерно в 16 часов 30 минут зашел в дополнительное отделение № РНКБ Банк (ПАО) расположенный по адресу: г. ФИО2 <адрес>, где перевел на банковскую карту 2200 0202 1250 7570, денежные средства в размере 450 000 рублей одной транзакцией. После чего ей позвонил, и сообщил о перечислении денежных средств в размере 450 000 рублей, на что ФИО1 подтвердила получение. Дальше Потерпевший №4 стал ждать автомобиль. Практически сразу, ФИО1 начала выдумывать различные истории, что началась пандемия, сложности с проездом в Крым, а также начала говорить, что ее некий знакомый заболел, а также иные причины. Потерпевший №4 стал настаивать, чтобы она показала хотя бы по фотографиям автомобиль, поскольку Потерпевший №4 его ни в живую, ни по фотографиям не видел. Документы на автомобиль также не видел. Потерпевший №4 предложил ФИО1 приехать самому, однако она сказала, что не надо и автомобиль будет. Никаких договор купли-продажи не составляли, расписок о получении ФИО1 денежных средств в размере 900 000 рублей также не писали, поскольку с ней были доверительные отношения. Автомобиль по настоящее время ФИО1 не пригнала, денежные средства в размере 900 000 рублей назад не получил. В дальнейшем на звонки перестала отвечать, общение игнорировала. Тогда Потерпевший №4 понял, что ФИО1 обманула.

Протокол осмотра предметов от 16.04.2024г., согласно которого, осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты Потерпевший №4; скриншоты переписки ФИО1 с ФИО12; выписки по счетам ФИО1 РНКБ (ПАО) банка. Т.2/ л.д. 182-186/

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №4, в ходе которого последний рассказал и показал обстоятельства хищения денежных средств путем обмана, находясь вблизи подъезда 2 <адрес> г. ФИО2, а также в дополнительном отделении № РНКБ Банк (ПАО) расположенный по адресу: г. ФИО2 <адрес>, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Т.2/ л.д. 212-216/

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №4. сообщил, о том, что ФИО1 мошенническим путем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут завладела 450 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на ее банковскую карту еще 450 000 рублей, а всего причинив ущерб в размере 900 000 рублей. Т.2/ л.д. 163/

4) Мошенничества в отношении Потерпевший №5

Показания потерпевшего Потерпевший №5, о том, что ранее был трудоустроен в Департаменте труда и социальной защиты населения Администрации г. ФИО2 расположенного по адресу: г. ФИО2, б<адрес>. С ним работала подчиненная ФИО1 С ней поддерживал дружеские отношения, хорошо общался, всегда хорошо выполняла свою работу. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя на рабочем месте в Администрации города по адресу: г. ФИО2, б<адрес>, также на работе была и ФИО1 Примерно в 10 часов 00 минут, к нему обратилась ФИО1 с предложением приобрести ее автомобиль марки Фольцваген Поло примерно 2018 года выпуска, в кузове седан белого цвета. ФИО1 даже показала со своего мобильного телефона какие-то фотографии данного автомобиля. Предложила приобрести у нее за сумму 400 000 рублей. По тем временам это была рыночная цена за данный автомобиль, а также его состояние. Никакие документы на автомобиль, в том числе договор купли-продажи, либо СТС не показывала, а Потерпевший №5 и не спрашивал, поскольку доверял ей. Также ФИО1 сообщила, что указанный автомобиль находится у нее по месту жительства в <адрес>. Также сказала, что с ДД.ММ.ГГГГ уходит в ежегодный оплачиваемый отпуск и поедет туда, и может в случае если Потерпевший №5 захочет приобрести автомобиль, пригнать его в г. ФИО2, ближе к концу ее отпуска, то есть до сентября 2020 года, Потерпевший №5 сказал что подумает над предложением. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя на рабочем месте. Примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №5 подошел к ФИО1 и сказал, что подумал над ее предложением приобрести автомобиль и решил согласиться. ФИО1 обрадовалась. Далее Потерпевший №5 направился в операционный офис № РНКБ Банк (ПАО) расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>Б, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ открыл на себя расчетный счет 40№, оформил на себя кредит по договору 04115/15/169254-20 от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ему пришла сумма 432 000 рублей, ходил он один. Далее Потерпевший №5 направился обратно на рабочее место, где сообщил ФИО1 что готов перечислить ей денежные средства в размере 400 000 рублей, она продиктовала номер банковской карты РНКБ Банка а именно 2200 0202 1250 7570, Потерпевший №5 находясь в здании Администрации г. ФИО2, расположенного по адресу: г. ФИО2, б<адрес> воспользовавшись мобильным приложением РНКБ Банка, со своего расчетного счета 40№ перевел на банковскую карту 2200 0202 1250 7570 в 14 часов 23 минуты 300 000 рублей. ФИО1 при этом находилась рядом и видела все действия. Практически сразу ей пришло уведомление на телефон о том, что зачислено 300 000 рублей. Так как лимит по переводу составлял не более 300 000 рублей, договорились подойти к банкомату РНКБ Банка, который расположен внутри здания на первом этаже, снять 100 000 рублей где Потерпевший №5 ей передаст оставшуюся сумму. ФИО1 согласилась, и они подошли к банкомату. Перед этим Потерпевший №5, воспользовавшись мобильным приложением РНКБ Банка со своего расчетного счета 40№ перевел себе на банковскую карту РНКБ банка 2200 0202 1149 5280, к которой привязан расчетный счет 40№, в 14 часов 32 минуты денежные средства в размере 100 000 рублей. Деньги на указанный расчетный счет поступили в 14 часов 33 минуты, и, Потерпевший №5 находясь рядом с ФИО1 снял с банковской карты 100 000 рублей, и наличными денежными средствами номиналом по 2 000 и 1 000 рублей передал лично в руки ФИО1. Таким образом Потерпевший №5 ей перевел 300 000 рублей на карту и 100 000 рублей отдал наличными в руки, а всего 400 000 рублей. Получив указанные 100 00 рублей наличными, ФИО1 сразу часть денег начала пополнять на свою банковскую карту, однако пополнила не всю сумму. Далее направились на свои рабочие места, спустя некоторое время ФИО1 отпросилась с работы, сказав, что ей надо куда-то там пойти. Потерпевший №5 разрешил и отпустил ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, на период отпуска Потерпевший №5 ей пару раз звонил, спрашивал все ли хорошо, как там автомобиль, на что она говорила, что все нормально, автомобиль будет. Примерно в начале сентября 2020 года ФИО1 вернулась, пришла на рабочее место, где Потерпевший №5 у нее спросил, что там с машиной, на что ФИО1 начала отнекиваться от разговора, начала говорить, что у нее там сын поломал палец, и автомобиль будет позже. Время шло, однако никто ничего не пригонял. Примерно с октября или с ноября 2020 года, ФИО1 стала плохо выходить на работу часто прогуливала без уважительных причин работу. От разговора на тему автомобиля избегала, и обещала, что все пригонит. В дальнейшем ее уволили, на связь перестала выходить вообще, на мобильные звонки не отвечала, встреч избегала. Тогда Потерпевший №5 понял, что она обманула. По настоящее время ни денежных средств, ни автомобиля так и не увидел.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты выписки по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету 408№ за ДД.ММ.ГГГГ; скриншот о зачислении на расчетный счет 40№ суммы кредита; скриншот о перечислении на банковскую карту 2200 0202 1250 7570 денежных средств; скриншот о перечислении на банковскую карту 2200 0202 1149 5280 денежных средств, по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Т.2/ л.д. 106-107/

Протокол осмотра предметов от 13.04.2024г., согласно которого, осмотрены выписки по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету 408№ за ДД.ММ.ГГГГ; скриншот о зачислении на расчетный счет 40№ суммы кредита; скриншот о перечислении на банковскую карту 2200 0202 1250 7570 денежных средств; скриншот о перечислении на банковскую карту 2200 0202 1149 5280 денежных средств; выписки по счетам ФИО1 РНКБ (ПАО) банка. Т.2/ л.д. 109-113/

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №5, в ходе которого последний рассказал и показал обстоятельства хищения денежных средств путем обмана, находясь по адресу: г. ФИО2, б<адрес>, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Т.2/ л.д. 138-142/

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №5 сообщил, о том, что ФИО1 мошенническим путем ДД.ММ.ГГГГ завладела денежными средствами в размере 400 000 рублей. Т.2/ л.д. 89/

    Доводы подсудимой и ее защитника о том, что подсудимая преступления в отношении Потерпевший №1 не совершала, показания против себя, во время предварительного следствия давала под воздействием работников полиции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются выше изложенными, согласованными между собой доказательствами обвинения, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего факт передачи денежных средств подсудимой ФИО1 и факт их невозврата до настоящего времени, показаниями свидетеля Свидетель №2 в присутствии которого Потерпевший №1 передавал денежные средства ФИО1, а когда последняя деньги не вернула, то он рекомендовал потерпевшему обратиться в суд. При этом следует учитывать то обстоятельство, что свидетель Свидетель №2 ранее не знал ФИО1, следовательно у него отсутствовали основания для его оговора, к тому же он, наряду с потерпевшим, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Также суд обращает внимание на то, что допрос ФИО1 во время предварительного следствия, когда она давала признательные показания, осуществлялся в установленном законом порядке в присутствии ее защитника (т.1 л.д.222, т.2 л.д.24), при этом она в соответствии со ст.46 УПК РФ была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний (т.1 л.д.223, т.2 л.д.25). Поэтому суд, с учетом того, что доводы подсудимой о воздействии на нее со стороны работников полиции не только не обоснованным, но и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает такие доводы подсудимой и ее защитника, как выбранный ими способ защиты, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

    Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

    Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, изложенных в описательной части приговора.

    Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях.

    Суд признает право подсудимой на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, в данном случае подсудимая с частью обвинения согласилась в полном объеме.

    Правдивость показаний подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, которые сообщили, что ФИО1 получая от них деньги в качестве долга, обманула их, не выполнила и не намеревалась выполнять долговые обязательства, в оговоренный срок деньги не вернула, от встреч уклонялась, на телефонные звонки и СМС не отвечала.

    В судебном заседании не установлено, что кто либо из потерпевших оговаривал подсудимую.

    Подсудимая совершила несколько однородных преступлений, при этом она с целью того, чтобы избежать изобличения, обманула потерпевших, подписав расписки о получении денег в долг, хотя возвращать их не намеревалась.

    При решении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенных преступлений, так все действия производились подсудимой активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом она путем обмана потерпевших, похитила принадлежащие им денежные средства, на которые не имела права.

    Об умысле подсудимой на совершение вменяемых ей преступлений, свидетельствуют как признательные показания подсудимой, в том числе исследованные в судебном заседании, так и показания потерпевших пояснивших что передавали ей деньги.

    Между указанными умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба потерпевшим Потерпевший №1 в крупном размере (более чем 250 000 рублей), Потерпевший №3 в крупном размере (более чем 250 000 рублей), Потерпевший №4 в крупном размере (более чем 250 000 рублей), Потерпевший №5 в крупном размере (более чем 250 000 рублей), - имеется прямая причинно-следственная связь.

    Мотивом совершения преступлений явилась корыстная заинтересованность.

    Судом не установлено оснований для признания совершения преступлений ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

    Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимая ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступлений не свидетельствовала.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимой доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1:

    - мошенничества в отношении Потерпевший №1, по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

    - мошенничества в отношении Потерпевший №3, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере;

    - мошенничества в отношении Потерпевший №4, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере;

    - мошенничества в отношении Потерпевший №5, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

    Решая вопрос о том, может ли подсудимая нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья она не заявляла, ее поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о ее личности. Свою защиту подсудимая осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, что позволяет суду признать подсудимую вменяемой, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

    При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимой, мотивацию и совокупность данных, характеризующих ее личность, ее социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 имеет семью, характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. По преступлению в отношении Потерпевший №1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по вменяемым ей преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

    Преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

    Преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

    Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

    С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

    С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, тяжести содеянного, то, что ущерб потерпевшим не возмещен, количество совершенных преступлений, являющихся однородными, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ней меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, при этом подлежат применения требования ч.3 ст.69 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.

Как выше указано, ФИО1 была осуждена приговором Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, назначенное наказание ею не отбывалось, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и данный приговор.

    При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Учитывая, что подсудимая, имеет семью, до совершения этих преступлений судима не была, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, не имеется.

    В связи с назначением ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, суд изменяет ей меру пресечения на заключение под стражу, при этом в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания время нахождения подсудимой под домашним арестом.

    Потерпевшими заявлены гражданские иски.

Потерпевший №3 просит взыскать с подсудимой 488 000 рублей материального вреда и 100 000 рублей морального ущерба, Потерпевший №4 просит взыскать с подсудимой 900 000 рублей материального вреда и 600 000 рублей морального ущерба, Потерпевший №5 просить взыскать с подсудимой 400 000 рублей материального вреда и 100 000 рублей морального ущерба.

    Исковые требования в части возмещения материального вреда вытекают из объема обвинения, признаны подсудимой, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Суд считает, что в результате преступлений, совершенных подсудимой, потерпевшим причинены моральные страдания, так они поняв, что в результате преступных действий у них были похищены деньги в крупном размере, стали испытывать глубокие эмоциональные страдания и длительные переживания.

    Вместе с тем, по мнению суда, размер морального вреда, заявленный потерпевшими, завышен, поэтому с учетом обстоятельств дела, а также материального положения подсудимой, наличии несовершеннолетнего ребенка, он подлежит уменьшению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд -

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

    - мошенничества в отношении Потерпевший №1, по ч.4 ст.159 УК РФ – 3 года лишения свободы;

    - мошенничества в отношении Потерпевший №3, по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы;

    - мошенничества в отношении Потерпевший №4, по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы;

    - мошенничества в отношении Потерпевший №5, по ч.3 ст.159 УК РФ –2 года лишения свободы.

    В силу ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 4 года лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

    Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Вещественные доказательства: выписки по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету 408№ за ДД.ММ.ГГГГ; скриншот о зачислении на расчетный счет 40№ суммы кредита; скриншот о перечислении на банковскую карту 2200 0202 1250 7570 денежных средств; скриншот о перечислении на банковскую карту 2200 0202 1149 5280 денежных средств; выписки по счетам ФИО1 РНКБ (ПАО) банка; копия расписки в получении суммы займа; расходный кассовый ордер №; Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; письма в количестве 8-ми штук адресованные ФИО10, а также письма в количестве 3-х штук адресованные ФИО1; выписка по договору банковской расчетной карты Потерпевший №4; скриншоты переписки ФИО1 с ФИО12 – хранить при деле.

    Гражданские иски удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу: Потерпевший №3 488 000 рублей материального вреда и 48 800 рублей морального ущерба; Потерпевший №4 900 000 рублей материального вреда и 90 000 рублей морального ущерба; Потерпевший №5 400 000 рублей материального вреда и 40 000 рублей морального ущерба.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. ФИО2 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий:                                М.Н. Белоусов.