Решение по делу № 33-3316/2023 от 22.06.2023

Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-3316/2023

Судья Мамуткина О.Ф. Гр.дело № 2-2716/2023

УИД 21RS0025-01-2023-001525-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Степановой Э.А.,

при секретарях судебного заседания Владимировой С.В., Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеевой М.Г. к Буданову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Буданова Ю.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеева М.Г. обратилась в суд с иском к Буданову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2001 года с Алексеевой М.Г. в пользу Буданова Ю.И. взысканы денежные средства в размере 81100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232 руб.; в последующем на основании выданного 4 марта 2002 года исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Далее определениями Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2002 года, от 23 сентября 2004 года, от 26 декабря 2005 года произведена индексация взысканных денежных средств, которая по состоянию на ноябрь 2005 года составила 141348 руб. 65 коп.; кроме того, определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2005 года с Алексеевой М.Г. в пользу Буданова Ю.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., в связи с чем общая сумма взысканных средств составила 142348 руб. 65 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года произведена индексация взысканных с Алексеевой М.Г. на основании решения суда денежных средств по состоянию на декабрь 2018 года, которая составила 236686 руб. 75 коп.; при этом расчет индексации был произведен на сумму долга в размере 142348 руб. 65 коп. Таким образом, окончательная сумма задолженности Алексеевой М.Г. по состоянию на декабрь 2018 года составила 236686 руб. 75 коп. Далее в иске указано, что на исполнении Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника Алексеевой М.Г. находились два исполнительных производства на общую сумму 379373 руб. 50 коп.: 1) исполнительное производство № от 25 марта 2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12 января 2006 года; 2) исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 2 марта 2021 года. Согласно справке судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств должник Алексеева М.Г. выплатила Буданову Ю.И. денежные средства в размере 379373 руб. 50 коп., тогда как задолженность составляла лишь 236686 руб. 75 коп. Таким образом, с Алексеевой М.Г. в пользу Буданова Ю.И. безосновательно взысканы денежные средства в размере 142348 руб. 65 коп. В адрес ответчика истица направила 1 декабря 2022 года претензию о возврате излишне взысканных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Истица полагает, что на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица Алексеева М.Г. просила взыскать в свою пользу с ответчика Буданова Ю.И. неосновательное обогащение в размере 142348 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 16801 руб. 05 коп. и далее, начиная с 11 марта 2023 года, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383 руб.

В судебном заседании истица Алексеева М.Г. и ее представитель Карама Л.Г. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Буданов Ю.И. и его представитель Постнов В.Н. иск не признали и суду пояснили, что денежные средства были уплачены Алексеевой М.Г. на основании определений суда.

Представитель третьего лица Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 года с Буданова Ю.И. в пользу Алексеевой М.Г. взысканы неосновательное обогащение в размере 141348 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 4530 руб. 90 коп. и далее по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4118 руб. 23 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении требований Алексеевой М.Г. к Буданову Ю.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 12 декабря 2022 года отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Буданов Ю.И. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что судебное заседание было проведено без участия представителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике; взыскание денежных средств по исполнительному листу № от 12 января 2006 года на сумму 142348 руб. 65 коп. фактически исполнено 26 августа 2019 года, а по исполнительному листу № ФС 037027506 от 5 августа 2019 года на сумму 236686 руб. 75 коп. исполнено 20 декабря 2021 года. Суд не установил, на каком основании и в какое время были взысканы денежные средства в размере 142348 руб.65 коп.; в решении не отражен вопрос, по истечении какого времени по закону возможен возврат данной суммы должнику Алексеевой М.Г. В судебном заседании Буданов Ю.И. заявлял о несогласии с иском Алексеевой М.Г. в связи с пропуском срока исковой давности, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Суд первой инстанции не применил положения пункта 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Буданов Ю.И. и его представитель Постнов В.Н. апелляционную жалобу поддержали; истица Алексеева М.Г. и ее представитель Карама Л.Г. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Представитель третьего лица Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2001 года с Алексеевой М.Г. в пользу Буданова Ю.И. взысканы долг в размере 31100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., всего 81100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232 руб.

4 марта 2002 года на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания указанных денежных сумм.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2002 года по состоянию на март 2002 года произведена индексация взысканной с Алексеевой М.Г. денежной суммы, которая составила 89242 руб. 44 коп.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2004 года по состоянию на июль 2004 года произведена индексация взысканной с Алексеевой М.Г. денежной суммы, которая составила 122183 руб. 33 коп., а индексация взысканных судебных расходов составила 3362 руб. 66 коп.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2005 года по состоянию на ноябрь 2005 года произведена индексация взысканных с Алексеевой М.Г. денежных средств, которая составила 137562 руб. 33 коп., а индексация взысканных судебных расходов составила 3785 руб. 92 коп.; этим же определением суда с Алексеевой М.Г. в пользу Буданова Ю.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2019 года по состоянию на декабрь 2018 года произведена индексация взысканной с Алексеевой М.Г. денежной суммы, которая составила 236686 руб. 75 коп.

При рассмотрении частной жалобы Алексеевой М.Г. на определение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению материала по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года по состоянию на декабрь 2018 года произведена индексация взысканной с Алексеевой М.Г. денежной суммы, которая составила 236686 руб. 75 коп.

Согласно представленным Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике сведениям в данном РОСП находились исполнительные производства:

1) № от 25 марта 2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12 января 2006 года, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения – задолженность в размере 142348 руб. 65 коп.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, взысканная по исполнительному производству сумма составила 236686 руб. 75 коп.

2) №, возбужденное 12 марта 2021 года на основании исполнительного листа серии № от 2 марта 2021 года, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, согласно которому индексация взысканной с Алексеевой М.Г. денежной суммы составила 236686 руб. 75 коп.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, взысканная по исполнительному производству сумма составила 142686 руб. 75 коп.

Данные исполнительные производства были возбуждены в отношении должника Алексеевой М.Г. на общую сумму задолженности в размере 379373 руб. 50 коп. в пользу взыскателя Буданова Ю.И. По состоянию на 20 декабря 2021 года должник Алексеева М.Г. в полном объеме погасила долг в пользу Буданова Ю.И.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявления Алексеевой М.Г. о повороте исполнения определения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2019 года, апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года, взыскании денежной суммы. В определении указано, что индексация в размере 236686 руб. 75 коп. включает в себя сумму ранее произведенной индексации в размере 142348 руб. 65 коп.

Удовлетворяя исковые требования Алексеевой М.Г. о взыскании с Буданова Ю.И. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи от Алексеевой М.Г. к Буданову Ю.И. денежных средств в размере 142348 руб. 65 коп. установлен, в связи с чем излишне выплаченные Алексеевой М.Г. денежные средства в размере 141348 руб. 65 коп. (за вычетом расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., взысканных определением суда от 26 декабря 2005 года) расцениваются как неосновательное обогащение на стороне ответчика Буданова Ю.И., которые в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату. Полагая требование Алексеевой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения правомерным, суд первой инстанции в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Буданова Ю.И. в пользу Алексеевой М.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2022 года по день фактической оплаты долга, отказав во взыскании таких процентов за период с 11 января 2022 года по 12 декабря 2022 года.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Алексеевой М.Г. о возврате излишне выплаченных денежных средств являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при получении сумм по исполнительным производствам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, Алексеева М.Г. указала, что в рамках исполнительных производств она излишне выплатила Буданову Ю.И. денежные средства в размере 142348 руб. 65 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик Буданов Ю.И. указал на правомерное получение с Алексеевой М.Г. в рамках исполнительных производств денежных средств в размере 379373 руб. 50 коп.

Из материалов дела усматривается, что выплата должником Алексеевой М.Г. в пользу взыскателя Буданова Ю.И. денежных средств в размере 379373 руб. 50 коп. произведена в рамках исполнительных производств в целях исполнения долговых обязательств Алексеевой М.Г.; по вопросам индексации взысканных с Алексеевой М.Г. денежных средств судом принимались определения, которые в последующем были предъявлены к исполнению; доказательств того, что выплата денежных средств являлась ошибкой, и доказательств недобросовестности ответчика Буданова Ю.И. при получении указанных сумм в рамках исполнительных производств в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что полученные Будановым Ю.И. денежные средства выплачены ему в рамках исполнительных производств по исполнительным документам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие счетной ошибки при производстве выплат истицей в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что денежные средства по исполнительным производствам ответчиком получены в связи с его неправомерными действиями, судебная коллегия полагает, что на стороне ответчика не возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения, поскольку Буданов Ю.И. получил денежные средства, взысканные на основании вступивших в законную силу судебных актов, что не может являться основанием для квалификации денежных средств в размере 142348 руб. 65 коп. как неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для взыскания заявленных как неосновательное обогащение денежных средств в размере 142348 руб. 65 коп. в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истицы о взыскании понесенных по делу судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Алексеевой М.Г.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алексеевой М.Г. к Буданову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 142348 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 16801 руб. 05 коп. и далее, начиная с 11 марта 2023 года, по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 г.