Решение по делу № 2-1217/2022 (2-11036/2021;) от 13.10.2021

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи Джумаеве У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/2022 (2-11036/2021) по исковому заявлению ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» к ФИО2 об обязании привести помещение в соответствие с проектом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании привести помещение в соответствие с проектом.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на управлении ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» (далее - ООО «СЭВД»).

В ходе проведения очередного осеннего осмотра указанного МКД в 2020 г., специалистами ООО «СЭВД» выявлены нарушения инженерных подключений к общедомовым сетям в жилом помещении № на первом этаже, где открыт ломбард «Корона».

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «СЭВД» совместно с представителем совета МКД был составлен Акт осмотра указанного помещения, в котором нашли отражение следующие нарушения: в помещениях произведен ремонт с элементами перепланировки (демонтаж перегородок и устройство отдельного входа, закрытие оконного проема лоджии кирпичом). На требование специалистов ООО «СЭВД» предъявить документы, подтверждающие законность соответствующей перепланировки и переустройства, собственник не отреагировал.

В ходе проведения очередного весеннего осмотра указанного МКД в 2021 г., помещение ФИО2 было осмотрено повторно. Установлено, что замечания, указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

На ООО «СЭВД» законом возложена обязанность обеспечить вышеупомянутые условия проживания граждан, решать вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома, поэтому полагает, что истец вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав как управляющей организации.

Также указывает, поскольку выполненные ФИО2 работы связаны с изменением фасадной части здания: изменение входа, создание новой входной группы: устройство площадки входа и ступенек крыльца, в результате чего происходит использование общего имущества многоквартирного дома - фундамента, стены здания, в результате чего изменяются параметры и конфигурация принадлежащего ФИО2 объекта недвижимого имущества с присоединением к имуществу ФИО2 общего имущества многоквартирного дома. При таком положении дела, на такую реконструкцию, переустройство, перепланировку помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Данные действия ФИО2 создают угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в МКД, безопасности МКД.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обязать ФИО2 привести принадлежащее ему помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с проектом в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и на момент рассмотрения дела просит суд (л.д. 164-165):

1) обязать ответчика ФИО2 привести помещение - <адрес> кадастровым номером 73:24:030906:2353, по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем:

- демонтажа крыльца с навесом и лестницей;

- демонтажа отделки фасада из искусственного камня;

- демонтажа двух металлических дверей;

- пробивки оконного проёма в помещениях лоджии и жилой комнаты;

- монтажа межкомнатных перегородок в жилых комнатах №№, 9 в раздельном санузле №,7;

- монтажа инженерного оборудования и подводящих сетей водоснабжения и канализации в помещениях №№,7 (раздельный санузел);

- монтажа радиатора отопления в жилой комнате №;

- установки оконного (балконного) блока в жилой комнате №;

- демонтажа пешеходной дорожки из бетона размером 2х9 м, толщиной 0, 011 м с покрытием из декоративного камня от стены многоквартирного дома до существующего тротуара;

- устройства бетонной отмостки многоквартирного дома;

2) возложить судебные расходы на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 171).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 162-163).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» (далее также ООО «СЭВД») является организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предоставляющей коммунальные услуги, в том числе по обеспечению функционирования инженерных систем и оборудования дома (л.д. 32,33-38).

Также установлено, что ФИО2 является собственником помещения (квартиры) №, в данном доме (л.д. 51-52).

Из материалов дела следует и не оспаривалось при рассмотрении дела, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «СЭВД» совместно с представителем совета МКД был составлен Акт осмотра указанного помещения, в котором нашли отражение следующие нарушения: в помещениях произведен ремонт с элементами перепланировки (демонтаж перегородок и устройство отдельного входа, закрытие оконного проема лоджии кирпичом) (л.д.40).

В ходе проведения очередного весеннего осмотра, названного МКД в 2021 г., помещение ФИО2 было осмотрено повторно. Установлено, что замечания, указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ не устранены (л.д. 39).

При этом, на требование специалистов ООО «СЭВД» предъявить документы, подтверждающие законность соответствующей перепланировки и переустройства, собственник не отреагировал (л.д. 41,42).

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и судебно-геодезическая экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Ульяновская ТПП».

Согласно заключению Союза «Ульяновская ТПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра помещения №, 6,7,8,9, частично № объединены в одно пространство, межкомнатные перегородки демонтированы. Инженерное оборудование и подводящие сети водоснабжения и канализации в помещениях №, 7 (раздельный санузел) демонтированы. В помещении №, радиатор отопления демонтирован, также выполнен демонтаж подоконной плиты, оконный проем заложен. Вместо оконного проема установлена металлическая дверь. В помещении лоджии выполнен демонтаж балконной плиты, установлена металлическая дверь. Помещение лоджии перепланировано таким образом в неотапливаемый тамбур. Для обеспечения доступа в <адрес> со стороны главного фасада многоквартирного дома по <адрес> смонтировано крыльцо с навесом и лестницей.

В результате демонтажа подоконной плиты, закладки оконного проема в помещении № затронуты несущие конструкции многоквартирного дома по <адрес>. Выявлен демонтаж балконной плиты в помещении лоджии.

Выявленные изменения (отступления от технического паспорта на МКД) в помещении <адрес> кадастровым номером 73:24:030906:2353 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> классифицированы как перепланировка.

В результате указанных изменений произошло присоединение к помещению указанной квартиры части общедомового имущества МКД площадью 2 м2, за счет отмостки (за счет ее разрушения). Помещение лоджии за счет перепланировки в тамбур (создания помещения на месте балконной плиты) не затрагивает части общедомового имущества МКД.

Изменения (отступления от технического паспорта на МКД), которые произведены в помещении <адрес> кадастровым номером 73:24:030906:2353 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам, а также другим обязательным требованиям и данный объект создает угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан. Выявлено нарушение СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Крыльцо с лестницей входа в помещение <адрес> кадастровым номером 73:24:030906:2353 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> занимает земельный участок с кадастровым номером 73:24:031206:64, являющийся придомовой территорией указанного МКД.

Для приведения <адрес> кадастровым номером 73:24:030906:2353 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в первоначальное состояние (в соответствии с техническим паспортом на МКД) необходимо выполнить следующие работы:

- Демонтаж крыльца с навесом и лестницей;

- Демонтаж отделки фасада из искусственного камня;

- Демонтаж двух металлических дверей;

- Пробивка оконного проема в помещениях лоджии и жилой комнаты;

- Монтаж межкомнатных перегородок в жилых комнатах №, 9, в раздельном санузле №,7;

- Монтаж инженерного оборудования и подводящих сетей водоснабжения и канализации в помещениях №,7 (раздельный санузел);

- Монтаж радиатора отопления в жилой комнате №;

- Установка оконного (балконного) блока в жилой комнате №;

- Демонтаж пешеходной дорожки из бетона размером 2x9 м, толщиной 0,011 м с покрытием из декоративного камня от стены многоквартирного дома до существующего тротуара;

- Устройство бетонной отмостки многоквартирного дома.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду сторонами не представлено, равно как и сведений о проведении экспертизы с нарушениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» к ФИО2 об обязании привести помещение в соответствие с проектом, и считает необходимым обязать ответчика ФИО2 привести помещение - <адрес> кадастровым номером 73:24:030906:2353, по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем: демонтажа крыльца с навесом и лестницей; демонтажа отделки фасада из искусственного камня; демонтажа двух металлических дверей; пробивки оконного проёма в помещениях лоджии и жилой комнаты; монтажа межкомнатных перегородок в жилых комнатах №№, 9 в раздельном санузле №,7; монтажа инженерного оборудования и подводящих сетей водоснабжения и канализации в помещениях №№,7 (раздельный санузел); монтажа радиатора отопления в жилой комнате №; установки оконного (балконного) блока в жилой комнате №; демонтажа пешеходной дорожки из бетона размером 2х9 м, толщиной 0, 011 м с покрытием из декоративного камня от стены многоквартирного дома до существующего тротуара; устройства бетонной отмостки многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и судебно-геодезическая экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Ульяновская ТПП».

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Согласно заявлению Союза «Ульяновская ТПП», расходы на экспертизу по определению суда, составляют 60 680 руб.

Указанные расходы по проведению экспертизы не возмещены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу положений ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» к Попову ФИО5 об обязании привести помещение в соответствие с проектом - удовлетворить.

Обязать Попова ФИО6 привести помещение - <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем:

- демонтажа крыльца с навесом и лестницей;

- демонтажа отделки фасада из искусственного камня;

- демонтажа двух металлических дверей;

- пробивки оконного проёма в помещениях лоджии и жилой комнаты;

- монтажа межкомнатных перегородок в жилых комнатах №№, 9 в раздельном санузле №,7;

- монтажа инженерного оборудования и подводящих сетей водоснабжения и канализации в помещениях №№,7 (раздельный санузел);

- монтажа радиатора отопления в жилой комнате №;

- установки оконного (балконного) блока в жилой комнате №;

- демонтажа пешеходной дорожки из бетона размером 2х9 м, толщиной 0, 011 м с покрытием из декоративного камня от стены многоквартирного дома до существующего тротуара;

- устройства бетонной отмостки многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Союза «Ульяновская ТПП» расходы по проведению судебной экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 680 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022 г.

Судья	подпись		И.Ю.Лебедева
Копия верна		УИД 63RS0029-02-2021-008873-80 Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1217/2022 (2-11036/2021) в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№