Решение по делу № 2-362/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 апреля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оразова Р.Б. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Оразов Р.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> года приблизительно в 22 часа 10 минут около дома <адрес> с участием автомобиля <О.>, гос. рег. знак <№>, под управлением собственника Г. и автомобиля <М.>, гос. рег. знак <№>, под управлением собственника Оразова Р.Б, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. В результате наступления страхового случая Оразову Р.Б. <дата> года ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае № <№> от <дата> года выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решением Череповецкого районного суда от <дата> года в пользу истца было взыскано: <данные изъяты> - страховое возмещение, неустойка <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы - <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>. Апелляционным определением от <дата> года данное решение суда оставлено без изменения. Взысканная неустойка была рассчитана за период с <дата> года по <дата> года. Решение исполнено ответчиком <дата> года. Неустойка с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период просрочки с <дата> г. по <дата> г. (141 день.) составляет 85 021,59 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 85021 рубль 59 копеек, а также в возмещение расходов на услуги представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Оразова Р.Б. – по доверенности Столяров В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что никакого злоупотребления правом со стороны истца не было, ответчик необоснованно выплатил сумму страхового возмещения в меньшем размере, что установлено решением суда. Досудебный порядок истцом соблюден, ответчик имел возможность доплатить сумму страхового возмещения при предъявлении претензии, но не сделал это. Решение суда о взыскании неустойки за предъявленный период не выносилось. Ответчик обжаловал решение суда, чем сам увеличивал сроки выплаты страхового возмещения, взысканного судом, также имел возможность перечислить взысканную судом сумму непосредственно после вступления решения суда в законную силу, реквизиты Оразова для перечисления денежных средств имелись. Считает, что ответчик по зависящим от него причинам способствовал увеличению размера неустойки и никаких оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковые требования, считает, что решение суда о взыскании неустойки уже принято, истцом не соблюден досудебный порядок по взысканию неустойки, в случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также просит снизить расходы на представителя до разумных пределов.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № <№>, приходит к следующему.

В соответствии с частью 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключениемнерабочихпраздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размернеустойкиза несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона обОСАГО(абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона обОСАГО). При этомнеустойкаисчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятиярешенияо выплате страхового возмещения, и до дня фактическогоисполнениястраховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 65 Постановления Пленума ВерховногосудаРФ от 24.03.2016 № 7 «О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждениянеустойкипо день фактическогоисполненияобязательства.

Решением Череповецкого районного суда от <дата> года, вступившим в законную силу <дата>, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также неустойка, начисленная за период с <дата> года по <дата> года (51 день).

Указанное решение суда исполнено ответчиком <дата> года, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от <дата> года.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца о взысканиинеустойки. Доводы представителя ответчика о наличии решения суда о взыскании неустойки, о несоблюдении досудебного порядка для взыскания неустойки, о злоупотреблении истцом своим правом суд признает несостоятельными, все эти доводы опровергаются материалами гражданского дела № <№>, из которых следует, что неустойка взыскана судом за период с <дата> по <дата> года, досудебный порядок предъявления требований истцом был соблюден, никаких доказательств злоупотребления истцом своим правом не имеется.

Согласно расчету истца, произведенному за период с <дата> года по <дата> года (141 день) в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 85022 рубля 74 копейки. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, является правильным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размеранеустойкина основании статьи333ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочкиисполнениястраховщиком обязательства по договору страхования, частичное возмещение в добровольном порядке, отсутствие доказательств каких-либо тяжелых последствий для истца в результате нарушения ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст.333 ГК РФ, суд полагает снизить размер подлежащей взысканиюнеустойкиза период с <дата> года по <дата> года до 40000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <№> от <дата> года.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний, значимость защищаемого права, степень участия представителя, требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░