Решение по делу № 1-62/2019 от 30.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Лукоянов 08 июля 2019 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Мохрова А.Г., защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Ладошкина Ю.О., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО1 вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,05 мг/л, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в г. Лукоянов Нижегородской области, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Мерседес Бенц» с государственным peгистрационным знаком №, запустил двигатель и. не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Лукоянов Нижегородской области.

В 01 час 48 минут в районе <адрес> автомобиль марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Лукояновскому району, тем самым его преступные действия были пресечены.

Преступное деяние, в совершении, которого обвиняется ФИО1, квалифицировано органом дознания по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд считает, что квалификация его действий по ст.264.1 УК РФ является верной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в содеянном признал и раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, просит применить к подсудимому указанную меру уголовно-правового характера.

Прокурор Мохров А.Г. полагает, что в действиях подсудимого имеется состав преступления предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Его вина доказана совокупностью представленных дознанием доказательств. Дознание в отношении него осуществлялось в сокращенной форме, на иждивении имеется малолетний ребенок, на учете у психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется. В действиях подсудимого ФИО1 также имеется смягчающее его наказание предусмотренное ст. 61 п «и» УК РФ – явка с повинной, наличие которого не позволяет суду назначить ему наказание белее 2\3 от предусмотренного санкцией статьи обвинения. Совокупность указанных обстоятельств он просит признать исключительной и с учетом поведения подсудимого в период дознания, в суде полагает возможным с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, но в меньшей сумме, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или «иным образом загладило причиненный преступлением вред».

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ

Суд считает установленным, что ФИО1 совершено преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом подвергнутым административному наказанию. Указанный вывод подтверждается доказательствами представленными дознанием.

В соответствии ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, ходатайство подсудимого, его защитника,- о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Преступление совершенное ФИО1, согласноч. 3 ст.15УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

По месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные ст.61 п.п «г», «и» УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый не состоит на учете у психиатра-нарколога. Однако, с целью убедить суд в том, что он белее не допустит управления автомобилем в нетрезвом состоянии прошел курс соответствующего лечения. Представил суду подтверждающий указанный факт документ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи. ФИО1 трудоустроен, работает в должности главного инженера в ООО «НПФ Макротехсервис –ПБ», имеет возможность своевременно выплатить назначенный судебный штраф.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 «иным образом загладил причиненный преступлением вред» и полагает возможным в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО1- 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет:

Получатель УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лукояновскому району) ИНН 52210225 КПП 522101001 Банк ВОЛГО-В ЯTCKOE ГУ БАНКА РОССИИ БИК 042202001 р/с 40101810400000010002

ОКТМО 22639101 КБК 18811621010016000140 УИН 1888005219028000

Разъяснить ФИО6., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3 6 и 7 ст.399 УПК РФ, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законом не предусмотрена.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановлениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов