Решение по делу № 2-527/2024 (2-4904/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-527/2024

74RS0017-01-2023-006275-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2024 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Дружининой О.В.,

при секретаре                             Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Гаврилову Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Димова О.А. обратились в суд с иском к Гаврилову В.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 2 067 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Гаврилову В.В. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство № (№-ИП, №-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом, о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 60 000 руб., исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом, о взыскании суммы долга в размере 5 193 538 руб. 40 коп. в отношении должника Гаврилова В.В. в пользу взыскателей – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Лозовой Е.В., на общую сумму: 5 253 538 руб. 40 коп. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок, площадью 2 067 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 372,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. В рамках исполнительного производства установлено, что на земельном участке площадью 2 067 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют иные зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости. В рамках исполнительного производства установлено, что на земельном участке площадью 650 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположено здание площадью 372,6 кв.м., кадастровый №. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 30, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные объекты недвижимости. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определением суда от 05 марта 2024 года, занесённым в протокол предварительного судебного заседания (л.д. 93), к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность Частное охранное предприятие «АРТА» (далее ООО ЧОП «АРТА»).

Определением суда от 10 апреля 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания (л.д. 147), к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Панишев А.В., общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее ООО «Астра»).

Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Димова О.А., ответчик Гаврилов В.В., представитель ответчика Гильметдинова Г.Ф., действующая на основании доверенности 74 АА № 6462819 от 18 декабря 2023 года (л.д. 33), третье лицо Лозовая Е.В., представители третьих лиц – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ООО ЧОП «АРТА», ИП Панишев А.В., ООО «Астра» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 148-156).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом – ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Димовой О.А. направлено в суд заявления об отказе от исковых требований в связи с полным погашением должником задолженности в рамках исполнительного производства №-СД с учётом исполнительского сбора (л.д. 15).

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Димовой О.А., которая в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу известны и понятны, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявленных исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Гаврилову Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки.

Прекратить производство по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Гаврилову Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.

Председательствующий                    О.В. Дружинина