Решение от 06.06.2023 по делу № 33-1354/2023 от 15.05.2023

         89RS0005-01-2022-002618-36

         Дело №2-447/2023

         Апелл. дело №33-1354/2023

         Судья Мизинова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                                                              город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Шошиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Товарищества собственников жилья «МИКРОРАЙОН 7» на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Ворониной Марии Васильевны удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Микрорайон 7» в пользу Ворониной Марии Васильевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 90459 руб. 65 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., штраф в сумме 55229 руб. 82 коп.

Взыскать с ТСЖ «Микрорайон 7» госпошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме 3213 руб. 78 коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Воронина М.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Микрорайон 7» (далее - ТСЖ «Микрорайон 7») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 90459 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на оценку в размере 9 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Микрорайон 7» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> и непринятию своевременных мер по ремонту кровли произошел залив комнаты в принадлежащей ей квартире дождевыми водами. В результате залива испорчен ремонт, стены поражены грибком и плесенью, повреждено имущество. Претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 26 января 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственник <адрес> Нуруллаева Е.В., а также собственник <адрес> Воронин Д.А. (том 1, л.д.90).

Представитель ответчика ТСЖ «Микрорайон 7» Лисин И.В. исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что недостатки кровли возникли в период управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «РЖК», истец является членом товарищества собственников жилья, в связи с чем Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон применению не подлежит. Воронина М.В. была вправе инициировать проведение общего собрания по вопросу проведения ремонта кровли.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица Воронина Д.А., извещенного надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержавшего иск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Товарищества собственников жилья «МИКРОРАЙОН 7» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников жилых помещений многоквартирного дома. Указывает на недоказанность состава гражданского правонарушения в действиях ответчика, что исключает возложение обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, а также на обязанность участников общей долевой собственности нести бремя содержание общего имущества многоквартирного дома. Ссылается на наличие вины в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией ООО «РЖК», в управлении которой находился многоквартирный дом ранее.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Воронина М.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                    Воронина М.В., Воронин Д.А., а также несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками <адрес> (по 1/3 доли в праве) на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2020 года (том 1, л.д. 54-60).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 01 апреля 2021 года собственниками жилых помещений в указанном доме принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ путем присоединения к ТСЖ «Микрорайон 7». По заявлению ТСЖ приказом Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года №384-РЛ с 01 сентября 2021 года сведения об управлении ООО «РЖК» (предыдущая управляющая организация) исключены из реестра лицензий.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 20 октября 2021 года по гражданскому делу №2-2183/2021, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, которые не подлежат повторному доказыванию и установлению (том 2, л.д. 40-44).

Судом также установлено, что в июне - августе 2022 года в связи с выпадением атмосферных осадков происходила протечка дождевой воды в квартиру истца, в результате чего водой залита одна из жилых комнат и причинен вред принадлежащему истцу имуществу.

Актом от 11 августа 2022 года, составленным председателем ТСЖ «Микрорайон 7» Камовым А.С., членом правления Жарик А.А., с участием Ворониной М.В., подтверждается, что по периметру крыши установлены повреждения кровельного покрытия, оборван изоляционный материал. Под кровлей находится вода после атмосферных осадков. На техническом этаже между крышей и 9 этажом наблюдаются следы подтеков после атмосферных осадков. Установлены повреждения по периметру торцевой стены <адрес> обоев, настенного покрытия, полов (ламината) (том 2, л.д.91).

14 ноября 2022 года Воронина М.В. направила в адрес ТСЖ претензию о возмещении ущерба в сумме 90459,65 руб. и расходов по оценке ущерба в сумме 9000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1, л.д.19-20).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии к тому правовых оснований.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

В подпункте «б» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Принимая во внимание приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, и др.

Постановлением Правительства Российской Федерации от                      03 апреля 2013 года №290 утвержден минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 Минимального перечня предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (далее - Правил №170).

Согласно пункту 4.2.1.1 указанных Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.10.2.1 Правил №170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Судом установлено, что ответчиком обязательные требования закона в части содержания кровли многоквартирного <адрес> не выполнены, мер к исполнению заявки истца не предпринято, в результате чего в период июня - августа 2022 года в квартиру истца поступала дождевая вода, которой была залита одна из комнат.

Данный вывод суда первой инстанции в полной мере согласуется с представленными в материалы дела заявкой                  Ворониной М.В. в ТСЖ от 28 июня 2022 года, письменным обращением Ворониной М.В. 28 июня 2022 года в Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа; протоколом осмотра кровли <адрес>-Ненецкого автономного округ от 22 июня 2022 года с фотоснимками, из которого следует, что рулонная кровля в местах примыкания рулонного ковра к парапету над квартирами № повреждена, на торцевой стене чердачного помещения по месту расположения квартир №33 отмечены сухие следы от протечек; актом выездной проверки от 26 июля 2022 года; предостережением от 28 июля 2022 года в адрес ТСЖ «Микрорайон 7» со сроком устранения недостатков кровли по месту расположения <адрес>, 33 с исключением протечек в жилые помещения до 19 августа 2022 года; актом от 04 сентября 2022 года о выполненных ТСЖ работах по ремонту крыши; постановлением Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округ по делу об административном правонарушении №252/22 от 02 сентября 2022 года о привлечении ТСЖ «Микрорайон 7» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащее содержание кровли дома.

Также установлено, что ТСЖ «Микрорайон 7» не приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений требований законодательства в сфере управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, факт причинения вреда истцу в результате длительного бездействия ответчика, не принявшего своевременных мер по ремонту кровли и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и правовые основания для удовлетворения исковых требований имелись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дом был принят в управление ТСЖ в неудовлетворительном состоянии, не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и принятию своевременных мер к устранению нарушений прав собственников жилых помещений. Как следует из дела, обращения истца по поводу протечек в квартиру стали поступать в ТСЖ с сентября 2021 года в период управления домом в качестве управляющей организации. До указанного времени истец с заявлениями по данному поводу не обращалась. Вина ТСЖ «Микрорайон 7» в ненадлежащем содержании кровли дома и причинении вреда имуществу истца установлены также в вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом этого, с момента начала управления домом гражданско-правовая ответственность за ненадлежащие содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно отчету ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.» от 29 сентября 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты площадью 10,3 кв.м. в <адрес> составляет 90459 руб. 65 коп. В результате осмотра комнаты оценщиком установлено, что потолок, стены, плинтус (напольная часть) повреждены грибком от влаги, плесенью, требуется покрытие с антибактериальным составом.

Представленный истцом отчет обоснованно принят во внимание судом первой инстанции, поскольку содержащиеся в нём выводы являются мотивированными, логичными и последовательными. Специалист, проводивший оценку, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в области оценочной деятельности. Отчет составлен на основании акта осмотра жилого помещения и имущества.

Поскольку доказательств существования более разумного и распространенного в гражданском обороте способа устранения повреждений жилого помещения и имущества истца, а равно, как и доказательств того, что в результате возмещения причиненного вреда произойдет значительное улучшение имущества потерпевшего, в материалы дела не представлено и судом не установлено, суд первой инстанции при определении ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба правомерно исходил из представленного истцом отчета и положил его в основу принятого по делу решения.

При этом суд исходил из согласованных действий собственников о порядке взыскания суммы ущерба в пользу Ворониной М.В., что согласуется с положениями ст.ст.247,248 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о присуждении ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 55229 руб. 82 коп., понесенных истцом убытков в размере 9 000 руб. в связи с обращением в суд и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение суда первой инстанции в этой части достаточно мотивированно и оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле собственников жилых помещений многоквартирного дома подлежит отклонению, поскольку спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком, права других собственников принятым по делу решением не затронуты. Процессуальный состав участников процесса определен судом верно.

По вышеприведенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/        А.Н. Шошина