Решение по делу № 2-657/2024 от 31.10.2024

18RS0003-01-2024-009231-55

№ 2-657/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года                                                                               с. Якшур-Бодья УР

           Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Банникову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Банникову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-0324747 от 17.01.2014 года.

Исковые требования мотивированы следующим.

ПАО ВТБ 24 и Банников В.С. заключили кредитный договор №625/0018-0324747 от 17.01.2014 на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принял на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №625/0018-0324747 от 17.01.2014 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в ответчика задолженности по кредитному договору №625/0018-0324747 от 17.01.2014, который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика.

18.12.2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 26.06.2024 года задолженность ответчика по договору составляет 363 833,56 руб., в том числе:

- 257 925, 31 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 105 908, 25 руб. – задолженность по уплате процентов.

Данная задолженность образовалась с 17.04.2015 года по дату уступки права требований истцу.

Сославшись на ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№625/0018-0324747 от 17.01.2014 в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 838,34 руб.

Истец – ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик – Банников В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее на подготовке по делу факт заключения кредитного договора не отрицал, указал на пропуск истцом срока обращения в суд, о чем представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 17.01.2014 между Банниковым В.С. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №625/0018-0324747, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 24,3% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 8 682,71 руб., срок кредита – 60 месяцев. Платежные даты определены в графике платежей, с которым ответчик ознакомлен под роспись. Последний платеж в размере 8 457,08 руб., согласно указанному графику, должен был быть внесен 17.01.2019.

По указанию истца ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.06.2024 составляет 363 833,56 руб.

Согласно договору уступки прав требования №5429 от 18.09.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» требования по кредитному договору №625/0018-0324747 от 17.01.2014 года в размере 363 833,56 руб. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11.09.2020 года (согласно почтовому штампу).

Судебный приказ №2-3705/2020 вынесен 22.09.2020 года и отменен по заявлению Банникова В.С. 03.12.2020 года.

В связи с тем, что последнее частичное погашение кредита было произведено в размере 1 316,18 руб. 18.05.2015 года, соответственно, с 19.05.2015, то есть со дня, следующего за днем неуплаты очередного платежа, кредитор узнал о нарушении своих прав, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось лишь 03.08.2024, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ (с учетом приостановление его течения). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Банникову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-0324747 от 17.01.2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу принято 12.12.2024 года.

Судья                                                                                                                   Н.В. Уткина