Решение от 25.11.2021 по делу № 2а-782/2021 от 14.10.2021

Дело № 2а-782/2021

68RS0024-01-2021-001043-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зуева А.В. к врачу-наркологу ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ», ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» о признании незаконными действий по постановке на наркологический учет, снятии с наркологического учета, аннулировании записи,

установил:

Зуев А.В. обратился в суд с административным иском к врачу-наркологу ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ», в котором просит признать незаконным постановку его на учет к наркологу, снять с наркологического учета, аннулировать записи, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ. он был поставлен на учет у нарколога в Сосновской «ЦРБ» и до настоящего времени с учета не снят. Все это время о том, что он состоит на учете у врача-нарколога, он не знал, за указанный период он ни разу не был у врача-нарколога Е., о постановке на учет его никто не уведомлял, сам он письменного согласия не давал. В 2018 году он был избит, частично потерял память, был госпитализирован, <данные изъяты>. С этого времени он спиртное не употребляет. В 2019 году его брат в личном кабинете на портале «гос.услуг» увидел информацию о том, что они оба состоят на учете у врача-нарколога в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ». Он в 2020 году с мамой был на приеме у врача-нарколога Е. за направлением в г.Тамбов для консультации врача-психиатра, однако врач написала в эпикризе, что у него <данные изъяты>. С чем он не согласен. Он обращался в прокуратуру Сосновского района, но получил формальную отписку.

Определением Сосновского районного суда от 18.10.2021г. соответчиком привлечено ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ».

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Врач-нарколог ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.

Представитель административного ответчика - ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» Завражнова И.С. возражала относительно удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Показала, что Зуев А.В. узнал о нарушении своих прав в 2019 году, считает, что нарушен срок обращения в суд с данными административными требованиями. Кроме того, о том, что Зуев А.В. был поставлен на учет в 2011 году он был проинформирован в письменном форме врачом – наркологом. В период с 2011 года по 2014 год Зуев А.В. наблюдался регулярно, потом стал являться на приемы периодически. В 2017г., 2020г., 2021г. Зуев А.В. на приеме у врача нарколога не был ни разу.

<данные изъяты>

Последняя явка Зуева А.В. была в сентябре 2019 года. Имеется запись, что Зуев А.В. высказал недовольство, что состоит на наблюдении у нарколога, требовал снять его с учета, считал, что проблем с алкоголем у него не было. Критика по факту употребления алкоголя у него полностью отсутствует. Ему был дан на ознакомление приказ от 30.12.2015г.№ 1034, даны разъяснения на все интересующие его вопросы в доступной форме. Он ознакомлен с амбулаторной картой и ему была рекомендова явка через один месяц, рекомендации Зуев А.В. по настоящее время не выполняет.

На момент постановки Зуева А.В. на учет действовал Приказ Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями». Поскольку Зуев А.В. постоянно приводился в приемное отделение в состоянии алкогольного опьянения, то его поставили на учет с диагнозом алкогольная зависимость, психическое поведенческое расстройство, вызванного употреблением алкоголя.

С письменным заявлением о создании комиссии по снятию его с учета, в связи со стойкой ремиссией по выздоровлению, он не обращался, тем самым комиссия не создавалась. В связи с отсутствием регулярных явок на прием к врачу-наркологу нет оснований снимать Зуева А.В. с Д-учета.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положенийст. 46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии сч. 1 ст. 218КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии сп.8 ст.226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласноп.9 ст.226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обстоятельствами подлежащими установлению являются: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 (далее - Инструкция) (в редакции, действующей на момент постановки Зуева А.В. на диспансерный наркологический учет), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз хронический алкоголизм.

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

Постановка лиц, которым установлен диагноз на диспансерный наркологический учет, производится в обязательном порядке независимо от согласия больного, в соответствии с вышеуказанной Инструкцией.

Осмотры наркологических больных необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. При этом осмотром наркологических больных может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача психиатра-нарколога, участковой медсестры, фельдшера наркопункта, фельдшера (медсестры) социальной помощи, сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств. Число осмотров, приходящееся на каждого конкретного пациента в течение 1 года, зависит от группы динамического учета, в которую он входит, а также от индивидуальных особенностей личности и течения заболевания.

Инструкция предусматривает, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективной подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета - больных хроническим алкоголизмом - 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что врач–психиатр-нарколог Е. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела, из медицинской карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Зуев А.В. был госпитализирован «Скорой помощью» в Тамбовскую психиатрическую больницу с диагнозом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил лечение, диагноз после выписки - <данные изъяты>. При выписке рекомендована явка к наркологу, поддерживающее лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил лечение в ТПКБ с диагнозом <данные изъяты>. При выписке рекомендована явка к наркологу, поддерживающее лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил лечение в ТПКБ с диагнозом <данные изъяты>, указана длительность заболевания более 7 лет, диагноз после выписки – <данные изъяты>. При выписке рекомендована явка к наркологу, поддерживающее лечение.

Из медицинской амбулаторной карты больного Зуева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Зуеву А.В. поставлен диагноз <данные изъяты>. Выписка им получена ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Зуеву А.В. поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Наблюдался врачом-наркологом с 2011 года по 2019 год. В указанный период эпизодически посещал врача-нарколога, часто на прием являлся с мамой для назначения лечения алкогольной интоксикации.

11.09.2019г. на приеме у врача-нарколога просил снять его с Д-учета, по всем вопросам даны ответы.

10.09.2021г. у врача-нарколога была мама, со слов которой ее сын не употребляет алкоголь несколько лет, ей разъяснены положения приказа №1034н.

24.09.2021г. приглашался по телефону на прием к врачу-наркологу, отказ от посещения врача.

27.09.2021г. у врача-нарколога была мама, которой были даны разъяснения о Д-наблюдении ее сына.

Из показаний свидетеля – врача-нарколога ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» М.В.С. следует, что она до ДД.ММ.ГГГГ года работала врачом наркологом – неврологом ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ». Наблюдала Зуева А.В., который был поставлен на наркологический учет в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что в наркологический кабинет ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» пришла выписка из наркологического диспансера о том, что Зуев А.В. проходил лечение в наркологическом диспансере ТПКБ по поводу <данные изъяты>. На тот момент больных, которые проходили лечение в наркологическом отделении областного учреждения, ставили на учет без их согласия. О том, что Зуев А.В. состоит на учете, он знал, но на прием являлся редко.

Так, на прием 01.08.2012г. он приходил вместе со своим братом, где говорил, что алкоголь не употребляет, в связи с чем была запрошена характеристика, в которой было указано, что никаких жалоб в администрацию поссовета не поступало.

В январе 2013 года Зуев А.В. приходил на прием по поводу соматического заболевания, на приеме ему был задан вопрос об употреблении спиртных напитков. Он ответил, что проживает отдельно от матери, разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь, ему была поставлена ремиссия, была разъяснена периодичность посещения врача.

Периодически он приходил на прием в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. осматривался на дому, находился в состоянии алкогольного опьянения, в августе 2013 года Зуев А.В. явился на прием самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся сотрудниками полиции для освидетельствования, где было выявлено алкогольное опьянение.

В ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.В. приходил на прием 2-3 раза, в карте имеются сведения, что Зуев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков. В ДД.ММ.ГГГГ года Зуев А.В. в состоянии алкогольного опьянения приходил вместе с матерью, у него изо рта был запах перегара. ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он доставлялся в приемное отделение ТОГБУЗ «Сосновской ЦРБ» в состоянии алкогольного опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о том, что алкоголь не употребляет, хочет пройти медицинский осмотр на вождение транспортным средством. Дано объяснение, что он сможет водить транспорт, если не будет употреблять алкоголь в течение одного года.

В ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.В. был на приеме у врача 2 раза, сделана запись, что алкоголь употребляет редко. Подписи о том, что он был лично на приеме, нет. Письменное согласие необходимо с 2016 года.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по 27.12.2017г. он находился в Тамбовском областном наркологическом диспансере на лечении с диагнозом «алкогольный делирий».

Сейчас есть сведения, что Зуев А.В. не употребляет алкоголь, но он не приходит на прием к наркологу. Ранее Зуев А.В. был в постоянном алкогольном опьянении, в настоящее время он не употребляет алкоголь и может быть снят с учета, для этого нужно ходить на прием в наркологический кабинет регулярно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания последовательны, согласуются между собой, с объяснениями представителя административного ответчика, другими материалами дела, сведения об заинтересованности свидетеля в исходе дела, отсутствуют. Кроме того, свидетель предупрежден об ответственности за ложные показания по ст.307-308 УК РФ.

В медицинской амбулаторной карте Зуева А.В. имеются характеристики от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОМВД России по <адрес> Б.Д.А., сообщение начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что Зуев А.В. злоупотребляет спиртными напитками, появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в 2017-2018г.г.

Из ответа главного врача ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Зуев А.В. наблюдается в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Поставлен на учет после прохождения стационарного лечения в ТПКБ с диагнозом «<данные изъяты>». После купирования признаков алкогольной интоксикации выписан домой, ежемесячно посещал врача психиатра-нарколога. Далее лечился в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ», изо рта отмечался запах алкоголя, дежурным врачом был направлен в ТПКБ, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 8-м отделении. ДД.ММ.ГГГГ. установлена <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. еженедельно приглашался медицинской сестрой на прием к врачу психиатру-наркологу, но на прием не явился.

Из данных ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» от 12.11.2021г. следует, что Зуев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был доставлен в приемное отделение ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» в состоянии алкогольного опьянения 25 раз.

Из списка административных правонарушений на Зуева А.В. следует, что в 2011 году он три раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в 2012 году – два раза, в 2013 году – более 10 раз, в 2014 году – 5 раз, в 2015 году – три раза, в 2016 году – восемь раз, в 2017 году – 5 раз, в 2018 году – 4 раза.

Из ответа прокурора Сосновского района от 18.08.2021г. следует, что мер прокурорского реагирования не имеется /л.д.12/.

Зуев А.В. ссылается на то, что он не давал письменного согласия на постановку на учет.

Суд считает, что указанный довод не состоятелен, поскольку подписание информированного добровольного согласия при организации диспансерного наблюдения Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704, действовавшей до 13 декабря 2018 года, не предусматривалось. Такое требование было установлено позднее Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Нормативно-правовыми актами РФ не предусматривается обязанность врача-психиатра- нарколога уведомлять больного о постановке на учет и его посещении.

Диагноз «<данные изъяты>. Зуеву А.В. установлен в результате нахождения его на стационарном лечении в ГБУЗ «ТПКБ» первично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, показаниями представителя ответчика в судебном заседании, свидетеля врача-нарколога ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» М.В.С..

Зуев А.В. обращает внимание, что он работал водителем экспедитором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Зуев А.В. прошел обучение по программе (пере)подготовки водителей категории «с», получил свидетельство серия №. А также представил характеристику главы поссовета от 15.09.2021г. о том, что жалоб на него в администрацию Сосновского поссовета не поступало.

Положительная характеристика Зуева А.В., трудовая книжка с указанным периодом работы водителем, свидетельство о прохождении (пере)подготовки водителей категории «с» не подтверждают факта незаконной постановки его на учет у врача-нарколога.

Таким образом, основанием для постановки Зуева А.В. на диспансерный учет у врача-нарколога послужило наличие заболевания, соответствующего международной квалификации болезней <данные изъяты>, которые указывают на наличие у него заболевания – хронический алкоголизм, подтвержденного клиническими признаками, что соответствует требованиям порядка диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, действующим в период его постановки на учет.

Не извещение истца о постановке его на учет не влечет признание незаконной саму постановку на учет, которая производится при установлении диагноза, подтвержденного медицинскими документами лечебного учреждения.

Судом также установлено, что сроки диспансерного учета Зуев А.В. не соблюдал, наркологический кабинет регулярно не посещал. Поэтому начала объективно подтвержденной ремиссии не установлено. В отсутствие данных о стойкой ремиссии Зуева А.В. действия по его сохранению на диспансерном учете являются, по мнению суда, правомерными.

Таким образом, довод административного истца о том, что постановка его на учетв наркологический кабинет ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» с 2011 года по сегодняшний день является недействительной, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

При таком положении основания для признания незаконной постановку административного истца на диспансерный учет судом не установлены. Судом установлено, что кабинет врача-нарколога, осуществляющий диспансерный учет административного истца, проживающего по адресу:<адрес>, входит в структуру ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ», следовательно, в действиях врача психиатра-нарколога и ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» нарушений требований законодательства, нарушения прав и свобод Зуева А.В. не установлено, а оспариваемым действиями административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии сч. 1 ст. 219КАС РФ еслинастоящим Кодексомне установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст.219 КАС РФпропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец с 2011 года по настоящее время находится на учете врача-нарколога с одним и тем же диагнозом. В судебном заседании установлено, что о постановке на учет Зуеву А.В. было известно.

Как показывает административный истец в 2019 году ему стало известно о постановке на учет врача-нарколога из просмотра его братом личного кабинета на портале «гос.услуг». В 2021г. Зуевым А.В. следовало обращение в прокуратуру Сосновского района, ответ получен 18.08.2021г..

Однако, из представленных к административному иску документов амбулаторных эпикризов №, №, № видно указание диагноза <данные изъяты>, дата создания указанных документов ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 20,21,25/. Кроме того, при нахождении на учете у врача-нарколога в 2019 году истцу был разъяснен порядок снятия его с Д-учета /запись в мед.карте /л.д.84//.

Таким образом, о том, что административный истец находится на диспансерном учете он с достоверностью знал еще в 2019 году, когда приходил на прием к врачу-наркологу и когда ему стало известно от его брата, который получил сведения на портале «гос.услуг». С указанного времени Зуев А.В. в суд не обращался. Его обращение в прокуратуру Сосновского района не свидетельствует о соблюдении им порядка обжалования действий врача-нарколога ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» и ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» о постановке его на Д-учет.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленный законом срок, судом не добыто, а административным истцом не приведено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Зуева А.В. к врачу-наркологу ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ», ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» о признании незаконным действий отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░