Решение по делу № 02-4801/2024 от 30.01.2024

УИД № 77RS0001-02-2024-001280-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4801/24 по иску Корпачева А.А. к Новиковой Е.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корпачев А.А. обратился в суд с иском к Новиковой Е.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 165479 руб., указывая в обоснование иска на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: хх. 09 ноября 2023 года произошел залив его квартиры по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире № х. В результате залива его квартире были причинены повреждения, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец Корпачев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Новикова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Законный представитель третьего лица Новиковой С.А. – Гетте А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст. 209 ГК РФ, определившей содержание права собственности. Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 1 ЖК (ч. 2) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.

Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 ноября 2023 года произошел залив квартиры № хх, расположенной по адресу: хх, собственником которой является Корпачев А.А.

Как следует из акта обследования от 09 ноября 2023 года, залив кв. № х по х в г. Москве произошел из вышерасположенной квартиры № 69.

Собственниками кв. № хх по адресу: хх, являются Новикова С.А., х г.р. (1/2 доли в праве собственности), хх., хх г.р. (1/4 доли в праве собственности), Новикова Е.С. (1/4 доли в праве собственности).

Согласно выводам заключения № 3281 ООО «Гильдия независимых консультантов», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: хх, составляет 147979 руб.

Данное заключение суд находит объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Иной оценки ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, которая не осуществила контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартире.

Поскольку ответчик не представила доказательств, опровергающих ее вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися в квартире истца повреждениями нашло свое доказательственное подтверждение. При этом суд учитывает, что ответчик лишена родительских прав в отношении своих детей, являющихся сособственниками квартиры, пользует жилым помещением единолично, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с Новиковой Е.С., без возложения ответственности за причиненный ущерб на иных собственников, не имеющих возможности пользоваться квартирой в силу объективных причин.

Суд отклоняет доводы представителя третьего лица о том, что часть повреждений квартиры истца были получена при заливе в сентябре 2022 года, поскольку он опровергается представленными актами управляющей компании от 19.09.2022 и 09.11.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом.

При этом возможность компенсации морального вреда в случаях причинения имущественного вреда в связи с заливом квартиры, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 147979 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4159,58 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Екатерины Сергеевны (паспорт х) в пользу Корпачева Артема Александровича (паспорт хх) в счет возмещения ущерба 147979 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4159,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 02 июля 2024 года.

Судья О.В. Фомичева