Решение по делу № 2-872/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-872/12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

с участием истца Рыбакова В.В., ответчиков Федуловой Н.Н. и Веденяпиной Н.Н., представителя третьего лица - администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Блиновой О.К.,

при секретаре судебного заседания Тюриной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбакова В. В. к Федуловой Н. Н. и Веденяпиной Н. Н. о нечинении препятствий в проходе к земельному участку, сносе строения и забора, приведения границы земельного участка в соответствии с разрешительной документацией и об установления границ прохода к земельному участку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит обязать Федулову Н.Н. и Веденяпину Н.Н. нечинить ему препятствия в проходе к своему земельному участку с кадастровым номером 50:37:0050407:116, по адресу: <адрес> Для этого Федуловой Н.Н. снести незаконно возведенные строения и забор на участке ограниченном точками 9,8,7,26,23 (приложение № к заключению землеустроительной экспертизы), Веденяпиной Н.Н. привести границу своего земельного участка № по точкам 65,64,63 кадастрового плана в соответствии с разрешительными документами, установить границы земельного участка, площадью 109 кв. м, необходимого ему для прохода к его земельному участку с кадастровым номером №, согласно варианту № (приложение №) заключения землеустроительной экспертизы

Номера	Координат	МСК - 50	Дирекционные углы	Горизонтальное
точек	X	Y		проложение, м
4	368601.49	2239522.26	85 48 20	1.50
25	368601.60	2239523.76	173 23 39	7.39
14	368594.26	2239524.61	174 50 43	41.74
24	368552.69	2239528.36	1725759	22.54
23	368530.32	2239531.12	264 37 56	1.50
26	368530.18	2239529.63	352 57 35	3.35
7	368533.50	2239529.22	352 56 29	19.21
6	368552.56	2239526.86	3.54 45 12	41.78
5	368594.16	2239523.04	353 55 33	7.37
4	368601.49	2239522.26

В обоснование заявленных требований, Рыбаков В.В. сослался на то, что он имеет на праве собственности земельный участок, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером №, по указанному адресу. На участке им построен дачный дом. Его земельный участок расположен во второй линии от улицы, позади участка Веденяпиной Н.Н. с кадастровым номером №. Между земельным участком Веденяпиной Н.Н. и земельными участками Федуловой Н.Н. с кадастровыми номерами № и № имеется проход общего пользования шириной 1,5-2 м, которым он пользовался более 30 лет для прохода к своему участку. Муж Федуловой постепенно сужал проход. Вместо небольшого крыльца построил террасу. В 2003 году перенес калитку и полностью лишил его возможности прохода к собственному земельному участку. Веденяпина Н.Н. сняла забор со стороны бывшего прохода (точки 65,64,63 кадастрового плана земельного участка №) и произвела захват части земельного участка поселения, по которому он осуществлялся проход к земельному участку с кадастровым номером №. Другого подхода к участку нет. Он в течение нескольких лет по настоящее время не имеет возможности пользоваться своим недвижимым имуществом и земельным участком. При сложившихся обстоятельствах отсутствует нормальный подъезд спецмашин (скорой помощи, пожарной автомашины и т.п.). По нормам пожарного надзора, для подъезда к участку, доставки грузов и материалов необходим проезд. Другая возможность подъезда отсутствует. Подъезд может быть организован путём использования соседних земельных участков (л.д.158-159).

Ответчики Федулова Н.Н. и Веденяпина Н.П. заявленные требования не признали, представили письменные возражения и просят в иске отказать, утверждая, что Рыбаков В.В. не согласовал строительство дачного домика с архитектором. Построенному им дому не присвоен номер. У деревенской улицы не было второй линии. Оспариваемый проход не был землей поселения, а относился к участку Веденяпиной, которым она пользовалась, и по нему проходила тропинка. С её согласия, семья Федуловой Н. Н. пользовалась этим проходом. Федулова Н.Н. вправе распоряжаться своим имуществом и переносить калитку. Рыбаков имеет возможность проходить к своему участку через общедеревенский проход, не затрагивая их земельные участки. Предложенный им вариант установления сервитута является обременительным для собственников, ухудшается их положение, т.к. требуется перенос забора с бетонным основанием, изменение границ участков, не учитывается наличие садовых деревьев и кустарников. По варианту № заключения эксперта не требуется переноса забора и изменения границ земельных участков.

Ответчица Федулова Н.Н. дополнила, что оспариваемое её строение является беседкой. Она в 2011 г. возвела на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, эту беседку. Границы земельного участка, на котором находится беседка, не установлены. Она имеет право на увеличение площади этого участка по «дачной амнистии». Оспариваемый забор является новым и принадлежит ей, а не Веденяпиной.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Знаменское возражений по иску не имеет. Разрешение спора он оставил на усмотрение суда, и сообщил, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие земель общего пользования на оспариваемом участке для прохода к земельному участку Рыбакова В.В.

Представители третьих лиц - управления Россреестра по <адрес> и администрации Каширского муниципального района просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта ФИО2, допросив свидетеля, и проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По действующему Земельному кодексу РФ (ст. ст. 15, 25,26), права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми паспортами земельного участка, выписками из ЕГРП, что Рыбаков В.В. имеет на праве собственности земельный участок, площадью 950 кв. м, с кадастровым номером №, Веденяпина Н.Н. имеет на праве собственности земельный участок, площадью 1750 кв. м, с кадастровым номером №, Федуловой Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1173 кв. м, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1341 кв. м, с кадастровым номером №, и жилой дом по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО1 показал, что раньше между участками ответчиков проходила тропинка, т.к. у Веденяпиной был не до конца построен забор. Эту тропинку загородила Федулова, т.к. земля была их. До участка Рыбакова можно пройти вдоль реки.

Для разрешения спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Экспертом ФИО2 дано заключение, что фактическая площадь земельного участка Веденяпиной Н.Н. с кадастровым номером № составляет 1782 кв. м, что на 32 кв.м. больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь участков Федуловой Н.Н. кадастровый номер № и кадастровый номер №, составляет 2842 кв. м, что на 328 кв. м больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь земельного участка Федуловой Н.Н. и Веденяпиной Н.Н. не соответствует документам на землю. Фактическая площадь земельного участка Рыбакова В.В. кадастровый номер№составляет 965 кв. м, что на 15 кв.м больше, чем по документам на землю. <адрес> земельного участка Рыбакова В.В. соответствует документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений. На земельном участке Веденяпиной Н.Н. обнаружены металлические трубы и фрагмент металлической сетки, которые ранее являлись оградой прохода от <адрес> до спуска к реке, что подтверждается возражениями Веденяпиной Н.Н. (л.д. 28). По фактическому пользованию прохода и проезда к участку Рыбакова В.В. со стороны <адрес> не имеется, т.к. этому препятствует ограда земельных участков Веденяпиной Н.Н. и Федуловой Н.Н. Нахождение на участке Федуловой забора не накладывает какие-либо ограничения на использование своего участка Рыбаковым, но ограничивает доступ на его участок со стороны <адрес>. При этом у него имеется подход к границам своего земельного участка со стороны реки Оки согласно представленной схемы (л.д. 39). При этом проход к участку Рыбакова В.В. со стороны реки Оки затруднен сложным рельефом местности (крутой склон к реке) и наличием большого количества древесно-кустарниковой растительности. Указанный подход к участку не обустроен на протяжении 100 метров, что затрудняет его использование в сложных климатических условиях. Проезда к участку Рыбакова В.В. со стороны реки Оки не имеется, что обусловлено сложным рельефом местности (крутой склон к реке). Определить варианты проезда к участку Рыбакова Н.Н. невозможно, т. к. расстояние между жилыми домами Веденяпиной Н.Н. и Федуловой Н.Н. составляет 4,85 м, что не позволяет установить проезд между указанными жилыми домами. Для установления прохода общего пользования предлагается вариант №. Проход шириной 1,50 метра устанавливается между границами земельного участка Веденяпиной Н.Н. и Федуловой Н.Н. на расстоянии 1,05 метра от стены жилого дома Федуловой Н.Н. При установлении границ прохода необходимо перенести металлическую ограду на протяжении 22 м и ограду из металлической сетки на протяжении 49 м. Указанные ограды установлены на смежной границе земельных участков Веденяпиной и Федуловой. Установление прохода к земельному участку Рыбакова В.В. через земельные участки с кадастровыми номерами № и № возможно только в виде сервитута, т.к. сведения о границах указанных участков имеются в данных государственного кадастра недвижимости. Для установления сервитута предлагается вариант №.По варианту № проход к земельному участку Рыбакова В.В. устанавливается в виде сервитута для прохода через земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Ширина сервитута для прохода составляет 1,50 метра. По варианту № каких-либо изменений границ земельных участков Веденяпиной Н.Н. и Федуловой Н.Н. не требуется. Площадь сервитута для прохода по земельному участку с кадастровым номером № составляет 25 кв.м. Площадь сервитута для прохода по земельному участку с кадастровым номером № составляет 87 кв.м. По третьему варианту установления прохода (приложение №) площадь прохода составляет 109 кв. м, при этом изменяются границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Веденяпиной, и с кадастровыми номерами №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы экспертизы.

Доводы ответчиков о заинтересованности эксперта в исходе дела и о несогласии с выводами экспертизы, в части определения фактической площади участков, вариантов прохода и наличия фрагментов забора, не подтверждаются материалами дела.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение землеустроительной экспертизы, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства. Документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд отмечает, что смежная граница земельных участков ответчиков может быть изменена не иначе как при признании недействительными результатов межевания, изменении уникальных характеристик этих объектов недвижимости, находящихся в личной собственности у каждого ответчика.

Земельный участок Веденяпиной с кадастровым номером № и его площадь площадью 1750 кв. м, земельный участок Федуловой Н.Н. площадью 1173 кв. м, с кадастровым номером №, были определены с учетом границ на местности, и подтверждены по результатам землеустроительных работ, проведенных в рамках процедуры кадастрового учета. Результаты межевания не оспариваются, и не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества /земельного участка, другой недвижимости/ вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка /соседнего участка/ предоставления права ограниченного пользования соседним участком /сервитута/. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истец не заявляет требований об установлении сервитута. Его доводы, что оспариваемый проход относится к землям общего пользования, не подтверждены доказательствами. На плане земельного участка, передаваемого в собственность Рыбакову В.В., и прилагаемого к свидетельству на право собственности на землю, проход не указан. Его участок непосредственно граничит с участками ответчиков (л.д. 178). На ситуационном плане земельного участка площадью 1750 кв. м, с кадастровым номером №, принадлежащего Федуловой Н.Н., проход к участку Рыбакова также не указан (л.д.176). Из представленного истцом плана земельного участка Веденяпиной с кадастровым номером №, площадью 1750 кв. м, также не следует, что между этим участком и участком Федуловой имеется проход (л.д. 180).

Норму ст. 304 ГК РФ следует понимать, как право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, подлежащего защите, то есть права, сформулированного в конкретной правовой норме. Также следует учитывать положения закона о пределах осуществления гражданских прав, о принципах разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.ст. 10, 12 ГК РФ).

Нарушение ответчиками правовых норм ст. 262 ГК РФ, ст. 15, 40 ЗК РФ, на которые ссылается истец в обоснование защиты прав и интересов, не нашли своего подтверждения.

Фотографии прохода к участку Рыбакова не могут подтверждать здесь земли общего пользования при наличии у ответчиков правоустанавливающих документов на оспариваемый земельный участок, не оспоренных и не признанных недействительными.

Отсутствие межевания земельного участка Федуловой Н.Н. площадью 1341 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имеет правового значения по делу. На этом участке расположен её зарегистрированный в установленном порядке жилой дом. Возведением оспариваемых строений (беседки и забора), установленной границей земельного участка Веденяпиной, увеличением площадей земельных участков ответчиков, не нарушены права Рыбакова В.В., т. к. не доказано, что строения возведены на землях общего пользования, предназначенных для прохода к его участку, и увеличение площадей участков произошло за счет этих же земель.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Рыбакова В. В. к Федуловой Н. Н. и Веденяпиной Н. Н. о нечинении препятствий в проходе к земельному участку, сносе строения и забора, приведения границы земельного участка в соответствии с разрешительной документацией и об установления границ прохода к земельному участку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ