Решение по делу № 2-1508/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1508/2022

УИД 25RS0032-01-2022-000171-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г.                                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия     в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гамбург ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 52687,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780,64 руб.

Требования мотивированы тем, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и Гамбург ФИО7 был заключен договор кредитования ..., согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с *** – 40000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Cashbak 29.9\2» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9%. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету 40... с *** по ***. Задолженность по состоянию на *** составляет 52687,84 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 01.03.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ по месту жительства ответчика.

Представитель истца Рублевская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление от представителя истца о рассмотрении в ее отсутствие и о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Гамбург Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » и Гамбург ФИО8 был заключен договор кредитования ..., согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик совершал операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор кредитования состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с *** – 40000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Cashbak 29.9\2» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9%. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету 40... с *** по ***.

Согласно представленного расчета задолженности сумма долга по договору ... составляет 52687,84 руб.: 39874,34 руб.- сумма основного долга, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3128, 61 рублей, сумма штрафов 5300 рублей, сумма процентов 4384, 89 рублей.

    Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению ... от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1780, 64 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гамбург ФИО9 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... в размере 52687, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780, 64 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.04.2022 г.

    Судья:                                                     И.П. Николаева