Решение по делу № 2-2811/2018 от 04.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 г. №2-2811

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Фроловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязана была возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность: просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., истцом начислена неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не выразила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязана была возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов.

Судом установлено, что ответчик получила сумму кредитных денежных средств, что подтверждается лицевым счетом ответчика.

Однако, в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере : суммы основного долга <данные изъяты>., суммы просроченных процентов в <данные изъяты>. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного долга.

Истцом за неисполнение ответчиком обязательств начислена неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп. Суд находит начисление истцом указанных неустоек правомерным, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, истец в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.17г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы, возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы истца и лишает финансовой выгоды, на которую истец был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Поэтому суд находит требования истца о расторжении кредитного договора законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Фроловой ФИО7.

Взыскать с Фроловой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ : сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: