Решение по делу № 12-105/2024 от 28.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2024 года                    с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Новичихина, рассмотрев жалобу и.о. начальника МИФНС России № 9 по Приморскому краю Примак Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетиловского ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Решетиловского ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением и.о. начальника МИФНС России № 9 по Приморскому краю Примак Е.Б. подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что мировой судья в постановлении сослался на данные сайта АО «Почта России» об отсутствии промежуточных статусов почтовых оправлений, а также ненадлежащее уведомление Решетиловского Д.А. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, копия постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «РЕСУРС» Решетиловского Д.А. направлялась в его адрес заказной почтовой корреспонденцией, согласно данным сайта ДД.ММ.ГГГГ – истёк срок хранения письма, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено отправителю. Тем самым, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Решетиловским Д.А. штраф не уплачен. Уведомление о вызове Решетиловского Д.А. для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ также направлялось в его адрес заказной почтовой корреспонденцией и не получено им ввиду истечения срока хранения. Исходя из этого, налоговым органом не нарушены сроки извещения Решетиловского Д.А., следовательно, оснований для прекращения дела не имелось.

В судебное заседание Решетиловский Д.А., представитель МИФНС России № 9 по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

    Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица – начальника МИФНС России № 9 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, директор ООО «РЕСУРС» Решетиловский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление начальника МИФНС России № по Приморскому краю вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на нём.

    Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

    В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

    Неуплата административного штрафа в установленный срок послужила основанием для составления должностным лицом налогового органа протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Решетиловского Д.А.

    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2).

    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос № 18).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Так, о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ Решетиловский Д.А. извещался налоговым органом заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства: <адрес>.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, почтовое отправление, адресованное Решетиловскому Д.А., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения почтового уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила№), содержащие аналогичный раздел III.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до ДД.ММ.ГГГГ регулировалась разделом III Правил №, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил №).

В соответствии с пунктом 32 Правил № почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно разделу 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений - приложения к Приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - это производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения.

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Таким образом, возвращенная почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении Решетиловского Д.А. о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Более того, из ответа руководителя группы Отдела по работе с обращениями АО «Почта России», полученного на основании запроса суда, следует, что организация почтовой связи не может подтвердить доставку РПО № и РПО № (почтовое отправление с извещением о вызове на составление протокола), адресованных на имя Решетиловского Д.А., в связи с отсутствием подтверждающих документов в ОПС Вольно-Надеждинское.

Указанные нарушения процессуальных требований являлись существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и послужили достаточными основаниями для прекращения мировым судьёй производства по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что должностным лицом были соблюдены требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Решетиловского Д.А. протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие сведений об извещении привлекаемого лица о дате, месте и времени составления протокола. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Аналогичные требования действующего законодательства не были соблюдены налоговым органом и при извещении Решетиловского Д.А. о его привлечении к административной ответственности на основании постановления начальника МИФНС России № по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласиться с выводами мирового судьи в этой части оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

    Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина Решетиловского Д.А. при тех обстоятельствах, как установлено судом первой инстанции, не доказана.

    Суд соглашается с оценкой письменных доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

    Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

    Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Решетиловского ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу и.о. начальника МИФНС России № 9 по Приморскому краю Примак Е.Б., - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья                                                              Н.А. Новичихина