Решение по делу № 33а-3852/2019 от 21.10.2019

Судья Гайдук Н.С. (№9а-65/19)                                                   

Дело № 33а-3852/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 г.                                                                 г. Смоленск

Судья судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Акционерного общества «Кондиционер» на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 сентября 2019 г. о возврате частной жалобы,

установил:

АО «Кондиционер» обратилось в суд с административным иском об оспаривании требования Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области о предоставлении сведений.

Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 16.08.2019 административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 29.08.2019г. по следующим основаниям: не указаны сведения о представителе административного истца: его фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании; не указаны номера телефонов, факсов, адрес электронной почты истца или его представителя; не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); к административному иску приложены ксерокопии документов, подтверждающих обстоятельства дела; не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушаются оспариваемыми решением, действием; а также не указаны сведения подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету.

28.08.2019г., то есть в установленный срок, АО «Кондиционер», был уточнен административный иск, который определением судьи от 30.08.2019 возвращен административному истцу, по основаниям не устранения нарушений, указанных в определении суда, а именно: не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием; не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету.

На данное определение от 30.08.2019г. АО «Кондиционер» 20.09.2019г. была подана частная жалоба, которая определением от 26.09.2019г. была возвращена заявителю ввиду ее подачи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе АО «Кондиционер» просит определение суда от 26.09.2019 отменить, указывая на его незаконность, указывает, что частная жалоба подана своевременно, без пропуска установленного законом срока - в течение пятнадцати дней с момента получения оспариваемого определения.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Возвращая частную жалобу на определение от 30.08.2019г.о возврате административного иска, судья исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок на его подачу: частная жалоба подана 20.09.2019г., в то время как установленный законом пятнадцатидневный срок его обжалования со дня вынесения определения от 30.08.2019г. истекал 16.09.2019г.

Вместе с тем, нельзя не учесть то обстоятельство, что судья районного суда необоснованно 30.08.2019 возвратил административный иск по основаниям не устранения в установленный срок недостатков заявления (не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием; не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету), поскольку в уточненном административном заявлении содержатся все необходимые данные, обосновывающие правовую позицию административного истца, также указано, что в порядке подчиненности жалоба в прокуратуру Смоленской области не подавалась.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного искового заявления ООО «Кондиционер» и как следствие, незаконным является и определение от 26.09.2019г. о возвращении частной жалобы.

В связи с изложенным, определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 30.08.2019 о возвращении административного искового заявления, а также определение от 26.09.2019г. о возвращении частной жалобы на определение от 30.08.2019г. подлежат отмене как незаконные (ч.2 ст.316 КАС РФ).

Материал подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 сентября 2019г. о возвращении частной жалобы, а также определение судьи от 30 августа 2019г. о возвращении административного искового заявления ООО «Кондиционер» отменить.

Материал направить в Гагаринский районный суд Смоленской области для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления ООО «Кондиционер».

Судья М.В.Туникене