Решение по делу № 2-3572/2011 от 13.10.2011

К делу № 2-3572/2011

Решение

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

«28» ноября 2011 г. г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Данелине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чиненков Н.А. об оспаривании решения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа,

Установил:

Чиненков Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа. В обосновании заявления указал, что он обратился с заявлением в орган местного самоуправления с просьбой передать земельный участок в собственность за плату с целью его благоустройства, однако получил сообщение Управления имущественных отношений о невозможности предоставить земельный участок, в виду того, что он относится к особо охраняемой территории. Считает, что данное решение Управления имущественных отношений нарушает ее права и законные интересы, противоречит действующему земельному законодательству. Просит суд признать незаконным решение Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования город Анапа от 15.09.2011 г. № 2702-6971 об отказе в предоставлении в собственность Чиненкову Н.А. земельного участка общей площадью 1 767 кв.м., с кадастровым номером № примыкающего к юго-западной границе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, шоссе Симферопольское, 7; обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Анапа предоставить в собственность Чиненкову Н.А. земельный участок общей площадью 1 767 кв.м., с кадастровым номером № примыкающего к юго-западной границе земельного участка расположенного по адресу: г. Анапа, шоссе Симферопольское, 7, путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Заявитель Чиненков Н.А. в судебном заседании на заявлении настаивал, просил удовлетворить.

Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа Багмут Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении требований Чиненкова Н.А.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования заявителя в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2011 года заявитель Чиненков И.А., обратился в администрацию муниципального образования город Анапа с заявлением, в котором просил предоставить в собственность земельный участок площадью 1 767 кв.м., с кадастровым номером № примыкающего к юго-западной границе земельного участка расположенного по адресу: г. Анапа, шоссе Симферопольское, 7, для использования его под благоустройство.

Земельный участок общей площадью 1 767 кв.м:. из земель населенных пунктов, примыкающий к юго-западной границе земельного участка расположенного по адресу: г. Анапа, шоссе Симферопольское, 7 был поставлен на государственный кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, о чем свидетельствует кадастровый паспорт от 23.08.2011 г.

В подтверждение своих намерений по освоению земельного участка заявитель Чиненков Н.А. взял указанный участок в аренду сроком на пять лет, о чем свидетельствует договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 03.08.2011 г. № 3700004232. Договор был заключен на основании Постановления Администрации муниципального образования город Анапа.

Заявитель 01.09.2011 г. подал заявление с просьбой предоставить ему испрашиваемый земельный участок в собственность за плату.

Однако, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа 15.09.2011 г. письмом № 2702-6971 отказало заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка, со ссылкой на то, что согласно Распоряжению Правительства РФ от 12.04.1996 года № 591-р, территория курорта Анапа и рекреационный зоны в границах округов санитарной охраны курорта Анапа отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения, не подлежат приватизации в силу ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Судья полагает, что данное решение Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Анапа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя Чиненкова Н.А. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2. ст. 34 Земельного кодекса РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ.

В свою очередь, орган местного самоуправления на основании указанного выше в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ).

Далее, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ решения.

Поскольку как указано было выше земельный участок площадью 1 767 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0106002:38 примыкающий к юго-западной границе земельного участка расположенного по адресу: г. Анапа, шоссе Симферопольское, 7, уже был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, то Управлению имущественных отношений г. Анапа оставалось лишь принять соответствующее решение и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Несмотря на это, заинтересованное лицо отказывает, сославшись на Положение о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Анапа.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Пунктом 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Земельного кодекса РФ);

зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены: для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы;

зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды;

объектами организаций федеральной службы безопасности;

объектами организаций федеральных органов государственной охраны;

объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

воинскими и гражданскими захоронениями;

инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Кроме того, п. 8 ст. 28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178 от 21.12.2001 года гласит, что не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель: сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов.

Также, как следует из Перечня особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережья Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, утвержденное распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. № 591-р, к числу особо охраняемых природных территорий относится не вся территория города Анапа, а только территория курортов и рекреационных зон в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов города Анапа. В перечне видов курортов, закрепленных в Федеральном законе РФ от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" отсутствует понятие "город-курорт" как единая особо охраняемая природная территория в границах муниципального образования.

Указ Президента РФ от 06.07.1994 г. № 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", содержащий поручение Правительству РФ "утвердить в первоочередном порядке границы земельных участков особо охраняемых природных территорий, передача которых в частную собственность не допускается..." (подп. "г" п. 2), не выполнен до настоящего времени.

В статье 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" выделено 7 категорий и видов территорий, относящихся к особо охраняемым природным территориям, в т.ч. лечебно-оздоровительные местности и курорты. В настоящее время нет оснований утверждать, что любой земельный участок, находящийся в черте города-курорта Анапа, относится к особо охраняемой природной территории. Согласно действующему законодательству особо охраняемые природные территории представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны (преамбула ФЗ от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ (ред. от 10 мая 2007 г.) "Об особо охраняемых природных территориях". Также для отнесения земельного участка категории земель населенных пунктов к особо охраняемым природным территориям необходимо, чтобы он обладал лечебными ресурсами и использовался в лечебно-профилактических целях. В кадастровом паспорте земельного участка должно быть указано, что он относится к особо охраняемым природным территориям. В этом случае отнесение участка к особо охраняемым природным территориям служит основанием для ограничения его оборотоспособности. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничений (обременении) права на истребуемый земельный участок отсутствуют и основания для утверждения о его ограничении в гражданском обороте.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к различным территориальным зонам, в т.ч. жилым, производственным, сельскохозяйственного использования также зоны особо охраняемых территорий (ст. 85 ЗК РФ). Причем согласно п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне". Это означает, что земельный участок, отнесенный к зоне сельскохозяйственного использования, не может одновременно относиться к зоне особо охраняемой территории (лечебно-оздоровительной местности и курорту).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 19.10.1996 г. № 1249 "О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий" именно государственный кадастр особо охраняемых природных территорий является официальным документом, который содержит регулярно обновляемые сведения обо всех особо охраняемых природных территориях федерального, регионального и местного значения. Это положение получило закрепление в п. 3 приказа Госкомэкологии РФ от 04.07.1997 г. № 312 (в ред. от 31 марта 1998 г.) "Об утверждении Правил ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий". "Кадастр является официальным документом, содержащим информацию обо всех установленных Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" категориях ООПТ федерального, регионального и местного значения". Кадастр ведется по особо охраняемым природным территориям федерального значения, являющимся федеральной собственностью, федеральными органами исполнительной власти и организациями, в ведении и управлении которых находятся такие природные территории (п. 2 постановления). Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает сведения об их статусе, географическом положении и границах, о режиме особой охраны, природопользователях, об эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности (ст. 4 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях"). Очевидно, что право федеральной собственности может быть признано в отношении не целой категории земель особо охраняемых природных территорий, а образованных в установленном законом порядке и с определенными границами земельных участков, отнесенных в установленном законом порядке к особо охраняемой природной территории федерального значения. Подтверждением этого может быть только выписка из кадастра по особо охраняемым природным территориям. В противном случае земельный участок не может быть отнесен к категории земель особо охраняемых природных территорий.

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка) от 23.08.2011 г. весь испрашиваемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для благоустройства территории, в самом договоре аренды земельного участка в ст. 1 также указана категория земель – земли населенных пунктов.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок не относится к числу изъятых из оборота вышеперечисленных земельных участков и может быть предоставлен заявителю в собственность за плату.

В соответствии с п. 3 абз. 2 ст. 28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178 от 21.12.2001 года, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

С учетом изложенного суд полагает, что решение Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 257-258 ГПК РФ, судья

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.09.2011 ░. № 2702-6971 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 767 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 7.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 767 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 7, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –