Решение по делу № 1-213/2024 от 30.07.2024

Дело №RS0№-02

(производство №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого Гайсину Д.З. , защиты в лице адвоката Ахметова И.Р., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайсину Д.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования Гайсину Д.З. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21.32 час., неизвестное лицо посредством мессенджера «Telegram» предложило находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, Гайсину Д.З. участвовать в совершении преступлений за денежное вознаграждение. На что последний дал согласие, вступив в предварительный сговор с неизвестным лицом. В соответствии с состоявшейся договоренностью, неустановленное лицо приискивало граждан, дистанционным способом вводило их в заблуждение о том, что их родственники попали в беду и наличии возможности оказания помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств, заведомо зная, что вводят граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены. Гайсину Д.З. , в свою очередь, должен был забирать у потерпевших денежные средства и переводить их на банковские счета сообщенные неизвестным лицом.

Реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час., более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на номер потерпевшей Потерпевший №1 и введя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений, представившись сотрудником полиции, сообщило заведомо недостоверные сведения о том, что её дочь – Свидетель №3 – попала в дорожно-транспортное происшествие и ей необходимы денежные средства. Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100000 рублей и назвала адрес своего проживания – <адрес>, куда, по указанию неустановленного лица направился Гайсину Д.З.

Гайсину Д.З. , в свою очередь, умышленно, находясь в период времени с 19.03 час. до 19.25 час. возле подъезда № <адрес>, пытался похитить у Потерпевший №1 100000 рублей, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него причинам в силу пресечения противоправных действий.

Действия Гайсину Д.З. квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Пояснила, что ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не возражал. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, примирился с потерпевшей, что подтверждается заявлением последней.

Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, следователем ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 234-235), данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, вещественное доказательство - сотовый телефон подсудимого – подлежат дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гайсину Д.З. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гайсину Д.З. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, кроме сотового телефона осуждённого Гайсину Д.З. , который хранить в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РБ до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий М.Р. Давлетшин